Trả lại sự thật hình tượng Lê Văn Tám GS Phan Huy Lê: Trả lại sự thật hình tượng Lê Văn Tám 14/10/2009 10:02:08 - \"Theo quan điểm của tôi, mọi biểu tượng hay tượng đài lịch sử chỉ có sức sống bền bỉ trong lịch sử và trong lòng dân khi được xây dựng trên cơ sở khoa học khách quan, chân thực\" - GS Phan Huy Lê nhấn mạnh sau khi giải thích về hình tượng nhân vật Lê Văn Tám. xem chi tiết: Trả lại sự thật hình tượng Lê Văn Tám
Có nhất thiết phải đào bới lên như thế ko nhỉ? Dù có thật hay ko thì hình tượng Lê Văn Tám đã và đang sống mãi trong lòng bao thế hệ người Việt rồi. Ko có thật thì sao chứ? Thử hỏi có ai tin Thánh Gióng là có thật? Nhưng người Việt Nam vẫn luôn tự hào về truyền thống yêu nước chống giặc ngoại xâm của ông cha ta đấy thôi. Nói dối là tật xấu nhưng có những trường hợp có ích thì tại sao lại ko nhỉ? Chẳng nhẽ bây giờ lại thông báo với toàn thể người dân VN rằng, những gì mà các bạn được học trong chương trình lịch sử là dối trá đấy! Có ai dám chắc rằng sẽ ko có người hoang mang tự hỏi liệu ngoài hình tượng Lê Văn Tám còn có hình tượng nào khác được thêu dệt bằng trí tưởng tượng.
Đọc xong hơi hoang mang thôi,nhưng hình tượng anh Tám thì em nghĩ có thế nào vẫn trong lòng người rồi,làm sao mà thay đổi được.
Việc xây dựng một nhân vật không có thật - dù có đặt tên tuổi hẳn hoi - để nêu bật tấm gương hy sinh trong chiến tranh và dùng đó như là một yếu tố trong tuyên truyền cho cuộc chiến - là điều hoàn toàn bình thường - Cũng giống như bao nhiêu tác phẩm văn học và điện ảnh, đã dựa vào những dữ liệu - sự kiện lịch sử để hư cấu ra một vài nhân vật ( từ Tôn Ngộ Không cho đến Thúy Kiều, từ các nhân vật trong huyền sử cho đến các nhân vật trong cuộc chiến 30 năm ... ) đều không có gì đáng trách, nó làm giầu thêm cho kho tàng văn học và thêm phong phú cho ngôn ngữ . Thế nhưng, đưa một nhân vật hư cấu vào dòng lịch sử chính thống, vào sách giáo khoa và xem đó là một nhân vật có thật, lại là một chuyện khác - Chúng ta đã có bao nhiêu anh hùng vô danh nhưng là người thật - việc thật , họ hy sinh cho chính nghĩa chỉ vì tấm lòng yêu nước cao cả, họ có đòi hỏi phải đưa tên tuổi họ vào chính sử hay không ? Thế thì tại sao lại phải cố gắng đưa một cái tên ( đã được giải thích một cách rất rõ ràng bởi chính người tạo ra nó ) trở thành một con người - và lấy cái tên hư cấu đó đặt cho bao nhiêu ngôi trường trên toàn quốc ! ( Chúng ta muốn con em chúng ta học hỏi được điều gì ? ) Thật là một điều mỉa mai - Bao nhiêu anh hùng vị quốc vong thân - bao nhiêu đồng bào đã hy sinh tất cả cho cuộc đấu tranh dành độc lập để rồi phải nhờ đến những nhân vật hư cấu đại diện cho mình ! hãy trả lại cho lịch sử những sự thật thuộc về nó - điều gì thuộc về con người hãy trả về cho con người - điều gì thuộc về tiểu thuyết hãy trả về cho tiểu thuyết - đó mới là thái độ của những nhân cách thực sự !
Em rất chăm đọc bài của bác vì bác viết rất hay ạ. Chính vì chăm đọc nên hôm nay em nhìn thấy bài của bác có 1 viên sạn chính tả nhỏ đấy ạ. Hì ...bác nhặt đi bác nhá.
"chít thật" vì hơi bị "nóng" nên giàng ( giàng giật ) lại viết thành dành ( để dành ) - cám ơn bạn nhiều và càng cám ơn vì chuyện chăm chỉ đọc những dòng "bốc phét" của tôi
Có tiếp thu có chọn lọc không có gì phải suy nghĩ hình tượng Lê Văn Tám là có thật nhưng có thể không và cũng có thể có Người thật nhưng mà điều đó không quan trọng đó là độc lập ngày hôm nay đừng bình luận gì nhiều các bác nhé tập trung chuyên môn công việc nào.
Bác trả lời rất hay. Nhân dân VN sẽ hiểu và biết những gì của lịch sử sẽ của lịch sử. LVT vẫn sống nhưng sẽ sống theo cách khác và luôn được tôn trọng. Tránh né và làm không đúng sẽ làm mất hình ảnh đẹp của LVT.
Văn phản ánh người - Đọc câu trả lời của bạn DTH tôi thực sự ái ngại cho việc tập trung chuyên môn quá ! Trong tiếng Việt, các dấu chấm dấu phẩy có một vai trò quan trọng. Chỉ cần thay đổi vị trí là câu văn có thể đổi khác rồi. Viết một câu văn dài, không cần ngắt câu khiến ai muốn hiểu ra sao thì hiểu là điều ít ai làm được. Có lẽ vì như thế nên bác DTH đã viết một mạch, một câu văn 59 chữ mà không hề có một chỗ ngắt câu, thật là đáng phục ! Tuy nhiên tôi cũng xin nói rõ : Diễn đàn là nơi phát biểu và bình luận, từ những chuyện ngô nghê cho đến những việc nghiêm túc - Tất cả đều có thể nói dưới ánh sáng mặt trời - Vì thế nếu không thích, xin cứ tập trung chuyên môn công việc mà không cần phải vào xem ! Còn về chuyện, cái gì của quá khứ dù sự thật hay dối trá, đều không cần đếm xỉa tới, bây giờ chúng ta độc lập tự do rồi -thì cứ biết thế là đủ - Đó là một thái độ cầu an, vô trách nhiệm với lịch sử, và nếu nói như thế thì nên bỏ quách môn Lịch sử trong chương trình giáo dục cho xong ! Chúng ta đang phát động phong trào học tập và làm theo tấm gương của bác Hồ - và một trong những điều bác Hồ dạy các cháu thiếu nhi đó là THẬT THÀ ! Vì vậy, khi chính sử trong sách giáo khoa lại dạy con em những điều mơ hồ ( có thể thật - có thể giả ) thì liệu điều đó có đi ngược lại những gì bác Hồ mong muốn và chúng ta đang hô hào hay không ?
Em đọc và cũng thấy sốc nhưng ngẫm cho kỹ, có những thứ không nên đạt được bằng mọi giá nhưng riêng ĐỘC LẬP thì bằng mọi giá phải có
Nếu Lê Văn Tám là không có thật, chúng ta sẽ không nên đưa vào sách giáo khoa lịch sử nữa. Nhưng theo cá nhân mình, điều này cũng không cần thiết phải nhắc lại nữa. Ở thời điểm này LVT có thật hay không có thật cũng có vấn đề gì trầm trọng lắm đâu.
Đó không phải là tên của nhân vật lịch sử có thật, nhưng phản ánh một sự kiện lịch sử có thật, một tinh thần hi sinh vì Tổ quốc có thật. Đó là một biểu tượng đã đi vào lịch sử mang tính phổ biến và thiêng liêng. "KHÔNG CÓ GÌ QUÝ HƠN ĐỘC LẬP, TỰ DO!"
Đồng ý là LVT là một biểu tượng đẹp về lòng dũng cảm, kiểu như Thánh Gióng...nhưng Thánh Gióng chỉ đưa vào văn học thần thoại, còn LVT lại được đưa vào môn lịch sử, hic, vậy ra là bao nhiêu thế hệ học sinh đã bị...học nhầm về lịch sử????????? Không biết có còn nhân vật lịch sử nào như thế hay ko?????????????? Năm tới SGK lịch sử lớp.. (ko nhớ rõ) chắc phải in lại các mẹ nhỉ.
cái nì em cũng biết lâu rồi, cứ tưởng là bỏ ra khỏi sách sử rồi chứ, ai dè.. Còn bao nhiêu vấn đề nữa thì k biết, nhg mà nhỡn tiền thì đã có cái vụ "xe tăng đầu tiên tiến vào Dinh độc lập" đấy roài
