Lùi thời gian phán quyết nữ sinh giết người trong xe Lexus 31/12/2009 09:19 (GMT +7) Phía bị hại không thể thông cảm vì cho là bị cáo hư hỏng, một buổi tối đi với 3 người đàn ông. Luật sư của bị cáo lật lại, bị hại cũng “à ơi” đi chơi với 3 cô gái, Kim Anh là “phương án thế” cho cái lắc đầu trước đó... Luật sư 2 phía “khẩu chiến” Bắt đầu vào phần phát biểu của mình, luật sư Phạm Hồng Hải, bảo vệ cho phía gia đình bị hại, yêu cầu làm rõ động cơ giết người của Kim Anh. Theo ông Hải, vụ án không có người trực tiếp chứng kiến, nạn nhân đã chết không thể phản bác gì thì lời khai của bị cáo là căn cứ duy nhất không thể dùng như chứng cứ giải quyết vụ án. Kim Anh được tháo còng tay trước buổi làm việc chiều. LS Hải phân tích, không thể nói bị dọa công bố quan hệ bất chính mà Kim Anh buộc phải đi chơi vì có nhiều căn cứ thể hiện mối quan hệ này đã được nhiều người biết từ lâu và là người có gia đình yên ổn, ông Chính còn sợ sự việc vỡ lở hơn Kim Anh. Trước 11h đêm, tin nhắn cuối cùng từ điện thoại của cô gái tới người tình cũ là: “Ông vớ vẩn quá đấy”. So với cách xưng hô anh - em, khơi gợi “anh tắm ở khách sạn hay nhà nghỉ” trong các tin trước đó, LS Hải nhận định có chất đe dọa, ông Chính mới là người bị động trong mối quan hệ cũng như buổi đi chơi đêm lễ tình nhân với Kim Anh. LS Hà Đăng “phản pháo”: “Một người đàn ông ngoài 40 tuổi, thành đạt, có tiền, có phương tiện, tự mình cầm lái xe, tấp vào một con ngõ vắng ngồi hơn 1h đồng hồ so với một cô gái 20 tuổi, còn đi học, chưa kinh nghiệm sống, ai sẽ là người chủ động ai là người bị động buộc phải đi chơi cùng”. Về tin nhắn cuối cùng, LS Đăng khai thác theo hướng khác. Trong buổi chiều tối ngày 13/2, ông Chính nhắn cho Kim Anh 29 tin. Trước đó, có tin nhắn từ 2 số máy khác tới điện thoại của ông Chính. 1 tin có nội dung “Huhu, em không đi được, em sợ ông bà lắm”, 1 tin chất vấn “Anh nhắn tin cho ai nhiều thế?”. “Cách nhắn tin chắc hẳn người nhắn cũng là các cô gái, tầm tuổi “nhấm nhẳng” như Kim Anh. Và chính vì những lời từ chối đi chơi đó, Kim Anh trở thành người thế chỗ” - ông Đăng bình luận. Lời sám hối sau cùng của bị cáo không làm vơi “nộ khí” của gia đình bị hại. LS Hải “đá” qua cơ quan công tố. Ông nêu quan điểm đồng tình với LS Hà Đăng là nếu đã xác định bị cáo phạm tội trong tình trạng bị kích động mạnh thì không thể áp tình tiết tăng nặng là phạm tội có tính chất côn đồ đối với bị cáo. VKS đã tự mâu thuẫn trong luận điểm buộc tội của chính mình. Tuy nhiên, vị luật sư đồng nghiệp vừa lên tiếng cảm kích, ông Hải đã chỉnh ông Hà Đăng là hiểu sai ý của mình. Ý ông Hải là VKS đã đúng khi áp khung tăng nặng với bị cáo. Còn vế thứ 2, nếu quả thật ông Chính có hành vi sàm sỡ thì cũng không thể quy là việc làm trái pháp luật, không thể gây bức xúc cho bị cáo đến mức cắt cổ nạn nhân, không thể cho Kim Anh hưởng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội trong trạng thái bị kích động. Vòng vây “nộ khí” Vị đại diện VKSND Hà Nội lý giải, xác định tính chất côn đồ hay không thể hiện ở phương pháp tiến hành tội phạm, tấn công vào cổ - vị trí nguy hiêm trên cơ thể, coi thường tính mạng con người. “Tháo chạy” khỏi phòng xử án. LS Hà Đăng vẫn không chịu cho rằng đó chỉ là căn cứ xác định tội danh là giết người. Hoàn cảnh của bị cáo, bị túm giật tóc, bị sờ nắn cơ thể ở điểm nhạy cảm, bất ngờ vớ được con dao, hành động bột phát cứa vào cổ nạn nhân là vị trí gần mình nhất chứ không thể cúi xuống hay nhoài người tìm... chân người tình để... cắt cảnh cáo. Diễn biến phần tranh luận chiều 30/12 trở thành khẩu chiến giữa các luật sư, thổi thêm bức xúc, kích động vào phía gia đình bị hại. Không ít những lời thóa mạ, rủa độc bật ra dưới phòng xử án. Nói lời sau cùng, Kim Anh khóc xin vợ, mẹ bị hại và gia đình thông cảm: “Cháu không hề có ý muốn ông Chính chết, chỉ là hành động bồng bột lúc không đủ tỉnh táo. Cháu biết đã gây nên nỗi đau khổ cho cô và bà khiến gia đình mất đi một người thân. Xin cho cháu được chuộc tội, được đền bù cho mất mát của cô và bà...”. Những lời sám hối “hẫng” trong tiếng hô hoán đòi lấy mạng đền mạng từ phía dưới phòng xử án. Kim Anh lập tức được áp giải trong vòng vây cảnh sát bảo vệ để thoát được khỏi phòng xử án. Nhận định vụ án phức tạp, thêm không khí căng thẳng trong phòng xử án, HĐXX quyết định lùi thời gian đưa ra phán quyết đối với Vũ Thị Kim Anh sang chiều nay, 31/12. Đám đông còn lại trong phòng xử án đằng đằng nộ khí. Bố mẹ Kim Anh cuối cùng cũng phải nhờ một nhóm cảnh sát dẫn đường tháo chạy khỏi tòa. Mẹ cô gái gần như khóc ngất, đầu ngả oặt bên vai chồng, bước chân vừa chạy vừa lê, vấp lên vấp xuống, cuống cuồng hoảng hốt.
Tớ thì nghĩ là dù sao người ta cũng còn trẻ, bồng bột. Tớ nghĩ án 20 năm là phù hợp. Cái tớ quan tâm là vụ án có nhiều tình tiết chưa được làm rõ. VD: con dao gây án lấy ở đâu? Nạn nhân sàm sỡ cô ta kiểu gì mà lại quay mặt về phía trước còn tay thì lại tìm đường ở phía sau được nhỉ?...
chẳng hiểu sao cô này lại nháy máy cho ông Chính kia làm cái gì, dứt mãi mới được, tự nhiên lại đi liên lạc lại, rõ chán
Đã đành là ngả ghế, nhưng mà ghế oto chứ không phải ghế ngồi bình thường, ngả ra sau mà không quay mặt lại thì bản thân việc sờ soạng đã khó rồi huống hồ còn "luồn tay vào, tốc cả áo lên" (nghĩa là phải đưa tay được xuống phía dưới nữa, "tốc áo" tức là ko phải phía trên rồi), tay ông này chắc phải dài lắm đấy. Kết án 14 năm tù, tớ cho là hơi nhân nhượng quá, chắc còn tính cho cô này con đường lấy chồng đây (ai dám lấy cô giáo này nữa nhỉ?).
Sợ nhỉ, chẳng biết đưa quan điểm thế nào vì người chết cũng tội, giờ kẻ hại cũng đáng thương. Thôi đành ba phải hóng tiếp vậy.
không những tay dài mà còn siêu nữa, ngồi ghế trước mà đè được người ngồi ghế sau mới ghê: " Khi tự bào chữa cho mình, Kim Anh nói trong tiếng nấc: "Những lời bị cáo khai là sự thật. Con dao gây án bị cáo phát hiện được trên xe. Việc ông Chính túm tóc và đè bị cáo ra là sự thật...". Ở phía dưới phiên tòa, gia đình bị hại liên tục phản đối khiến cảnh sát phải can thiệp. " http://www.vnexpress.net/GL/Phap-luat/2009/12/3BA17417/
tôi nghĩ đó là sự nông nổi của tuổi trẻ . Dù sao đó cũng là 1 bài học cho mình . Chữ " Nhẫn" các cụ nói ngày xưa với tuổi trẻ bây giờ quả là 1 điều khó ....
Mà đè ngữa nha: " Ở hàng ghế dưới, vợ nạn nhân mắt đỏ hoe, đôi mày chị cau lại mỗi lần nghe bị cáo khai bị ông Chính 3-4 lần thò tay vào cổ áo sàm sỡ, rồi giật tóc, đè ngửa Kim Anh ra định hiếp dâm. " Để hiếp dâm người ở sau lưng, người hiếp dâm phải có dụng cụ hiếp dâm rất dài và di chuyển đươc như ... rắn để bò từ trước ra sau. Không những thế, dụng cụ đó phải có chức năng đâm xuyên, đại loại như súng vậy mới đâm thủng được người đang mặc quần áo trong mùa đông Hà Nội, như trường hợp ông C. Một cô sinh viên trẻ có tài "yêu" cả cha lẫn con, luôn cả bạn thằng con. Cắt cổ một người tình, đi nhà nghỉ với một người tình khác chỉ trong một đêm. Cũng hay xem phim kinh dị nhưng chưa xem trường hợp này.
Một số quan điểm của mình: - Kim Anh là người ăn chơi sành sỏi từ nhỏ, quan hệ với nhiều người thì việc người quen như Đại gia Chính có rủ đi chơi thì cô cũng biết là "chơi" không phải là uống nước, tán phét rồi. - Được đại gia bao đi chơi, ăn uống, đã quan hệ nhiều lần trước đó thì nếu có việc ông Chính sàm sỡ thì có lẽ cũng không thể bị cắt cổ như vậy. - Thể hình Kim Anh cũng tuơng đối to lớn, ngồi đằng sau thì việc ông Chính ngồi trước mà đè được thì cũng là lạ, có chăng là chỉ đưa tay ra sau sờ soạng linh tinh 1 tí thì được. tạm thời thế thôi...^_^
mình cũng đồng quan điểm là kim anh là một cô gái sành sỏi và cũng yêu rất sớm,nhưng dù sao là phụ nữ thường khó làm lại, dù mức ăn có là 1 năm tù chứ đừng nói là 14 năm thì cô ý sau này ra trại cũng khó làm lại lắm, tự nhiên nghĩ lại thấy thương
