[h=2]Trước bức xúc của gia đình các bé, bảo mẫu Phương cho biết chỉ đánh các cháu 2 lần. "Các bé còn kêu 'cô Phương ở trường là mẹ của con' nữa. Bị cáo thường nhắc người khác phải nhẹ nhàng với các cháu", Phương khai.[/h]7h sáng đã có hàng nghìn người tới nhà Thiếu Nhi quận Thủ Đức, TP HCM để theo dõi phiên xét xử lưu động 2 bảo mẫu Lê Thị Đông Phương (31 tuổi, chủ cơ sở mầm non Phương Anh) và Nguyễn Lê Thiên Lý (19 tuổi, ngụ Kiên Giang) về tội hành hạ người khác. Khán phòng nơi diễn ra phiên tòa trở nên quá chật chội khi dòng người vẫn không ngớt chen chân vào trong. Phương trong chiếc áo sơ mi trắng, Lý mặc áo xanh với mái tóc cột cao tỏ vẻ hoảng hốt trước rừng người tại khu vực xét xử. Hai bị cáo nhanh chóng được hàng chục cảnh sát tư pháp đưa vào khu vực phía sau khán phòng. Do quá đông người dự khán nên đến 8h20 phiên xử vẫn chưa diễn ra. Hàng ngàn người có mặt để theo dõi phiên xử 2 bảo mẫu hành hạ trẻ. Ảnh: Quốc Thắng. Đây là một trong vụ án có thủ tục tố tụng ngắn nhất từ xưa đến nay bởi từ khi vụ án được phát hiện cho đến khi xét xử chỉ hơn một tháng. Chủ tọa phiên tòa là Chánh án TAND quận Thủ Đức Vũ Tất Trình. 8h30, chủ tọa khai mạc phiên xét xử, chậm hơn 30 phút so với dự kiến. Bé Khang, một trong 4 nạn nhân của 2 bảo mẫu được mẹ đưa ra khỏi phòng xử. Người mẹ cho hay có quá đông người nên bé sợ hãi. Hàng trăm người khác vẫn tiếp tục đổ dồn về phòng xử dù tất cả các cửa vào trong đã được chặn. "Có nhìn thấy 2 bà bảo mẫu không", họ hỏi nhau và liên tục hò hét đòi cảnh sát tư pháp được vào phòng. 8h50, VKS công bố cáo trạng nhưng khán phòng vẫn không hết nhốn nháo. Theo cáo trạng, Phương xin phép mở cơ sở chăm sóc trẻ tại địa chỉ 18 Hiệp Bình (phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức) từ tháng 8 nhưng UBND phường đã yêu cầu lên Phòng giáo dục để được hướng dẫn cụ thể. Tuy không được cấp phép nhưng đến tháng 10/2013, Phương bắt đầu nhận giữ trẻ. Ngày 15/11/2013, tổ công tác của phường đã kiểm tra, lập biên bản và đề nghị Phương ngưng giữ trẻ nhưng người phụ nữ này vẫn tiếp tục hoạt động. Gần đây nhất, vào ngày 6/12/2013, phường lại một lần nữa kiểm tra và tiến hành xử phạt hành chính, yêu cầu Phương ngưng ngay hoạt động giữ trẻ nhưng bà này tiếp tục phớt lờ. Ngày 13/12/2013, Công an quận Thủ Đức nhận được đoạn clip quay được cảnh Phương và Lý hành hạ nhiều trẻ bằng những hành vi đánh đập, đe dọa và đã triệu tập những người có liên quan để điều tra. Đến ngày 17/12/2013, công an đã bắt tạm giam Phương và Lý. Tại cơ quan điều tra, 2 bảo mẫu thừa nhận việc đánh đập, đe dọa như tát liên tục, chổng ngược đầu bé vào thùng nước, ép đầu trẻ xuống đất, bịt mũi khi cho uống sữa... Tuy nhiên, họ cho biết chỉ muốn làm các bé sợ và chịu ăn uống. Sợ hãi khi thấy quá đông người, bé Khang được mẹ đưa ra khỏi phiên tòa. 9h5, Chủ tọa bắt đầu thẩm vấn Phương. Không còn khóc thút thít như lúc được dẫn vào phòng xét xử, Phương đứng trước vành móng ngựa với vẻ mặt khá căng thẳng, thỉnh thoảng chau mày. Chủ tọa nhiều lần yêu cầu người dự khán giữ trật tự để phiên xử có thể tiếp tục. Phương thừa nhận 2 lần hành hạ trẻ như cáo trạng truy tố đúng. "Lúc đầu có ít học trò, bị cáo tự trông giữ. Khi lên đến 19 trẻ thì thuê thêm Lý để giữ", Phương nói. 9h15, Phương thừa nhận 2 lần có hành vi tát vào mặt, bóp cổ và kẹp các bé vào đùi vì “muốn cho các cháu ăn”. Người dự khán ồ lên vẻ bất bình khiến Phương im bặt. Chủ tọa hỏi: "Trong trường sư phạm có dạy cách cho trẻ ăn như vậy không?", Phương trả lời "không". "Vì sao lại phải chuyển bàn ăn của các cháu ra khu vực sau nhà", chủ tọa tiếp tục truy vấn. Phương nói: "Để cho rộng rãi ạ". "Bị cáo cũng có con nhỏ, nếu người ta cho con bị cáo ăn như vậy thì thấy sao?", Phương nói là thấy buồn. "Bị cáo cũng có dặn Lý là cho các cháu ăn từ từ", Phương đáp. "Tại cơ quan điều tra các bị cáo đã được cho xem các clip người dân quay được. Có phải bị cáo và Lý không?", Phương thừa nhận. "Bị cáo thấy sao?", chủ tọa hỏi dồn. "Bị cáo ân hận lắm", Phương đáp. Trước câu hỏi: "Một ly sữa, một chén cháo mà các cháu được ăn phải đẫm nước mắt thế này, bị cáo nghĩ gì?", Phương lặp lại câu trả lời: "Bị cáo ân hận lắm, bị cáo biết sai rồi". Phương và Lý tại tòa. Ảnh: Hồng Phúc. 9h25, chủ tọa thẩm vấn Lý. Lý cho biết Phương là bác họ. Tháng 9/2013, cô đến cơ sở của Phương làm với nhiệm vụ cấp dưỡng và dọn dẹp vệ sinh, có khi được giao việc cho trẻ ăn. "Khi được giao nhiệm vụ cho các cháu lười ăn có được chỉ bảo không?", chủ tọa hỏi. Giọng lí nhí, Phương nói: "Dạ bác Phương có nói là cho các cháu ăn từ từ". "Thực tế bị cáo đã cho các cháu ăn như thế nào?", chủ tọa nghiêm giọng. "Bị cáo cho cháu Khang ăn 2 lần nhưng đều ói nên mới vỗ vào vai cháu. Khang tiếp tục ói nên bị cáo mới đè đầu cháu. Còn bé Châu không chịu ăn, cứ phun ra ngoài nên bị cáo bế, dọa sẽ bỏ vào thùng nước. Chỉ một lần với bé Châu, 2 lần bị cáo đánh bé Khang thôi ạ. Còn riêng bé Hòa bị cáo chỉ vỗ vai", Lý khai. Chủ tọa tiếp tục truy vấn: "Bị cáo hù bỏ các cháu vào thùng nước, có nghĩ các cháu sẽ thế nào không?". Lý đáp nhỏ nhẹ: "Các cháu sợ ạ". Trả lời câu hỏi "Trẻ sợ như vậy có muốn đi học không?", Lý thừa nhận: "Bị cáo nóng giận quá nên mới có hành vi sai trái như vậy". Dưới khán phòng nhiều người hét lên: "Ai làm gì mà các cô bảo nóng giận?". "Cha mẹ bị cáo nuôi con lớn cũng chưa từng làm như vậy với bị cáo đúng không? Để làm được điều đó, bản thân người dạy dỗ phải biết yêu thương", vị chủ tọa nói. 9h40, chủ tọa chuyển sang hỏi đại diện của các bé bị hại. Chị Phượng cho biết, sức khỏe của con trai chị vốn không sao nhưng từ khi được gửi ở cơ sở của Phương thì liên tục bị rối loạn tiêu hóa, tiêu chảy cấp. Mỗi lần thấy mẹ nói chuyện với cô giáo, bé không cho mà toàn nhoài người ra xa, tỏ vẻ sợ sệt. "Sáng đưa con đi học, nó toàn đòi về. Từ hôm không đi học nhà cô Phương đến giờ thì con tôi không bị gì nữa", chị Phượng nói. "Qua lời khai của các bị cáo, chị có ý kiến gì?". chủ tọa hỏi. Ngập ngừng một lát, người mẹ nói: "Người ta hành hạ con tôi như vậy, làm sao mà chịu nổi. Yêu cầu tòa xử theo pháp luật để từ nay về sau các bị cáo không dám làm vậy nữa", người mẹ bức xúc. Mọi người trong phòng xử vỗ tay rào rào bất chấp nội quy phiên xử là phải giữ trật tự được HĐXX công bố trước đó. Chị Phượng yêu cầu bị cáo Phương phải bồi thường 15 triệu đồng bao gồm khoản mất thu nhập do chị phải ở nhà trông con bệnh, thuốc thang điều trị cho bé... Còn về phần ảnh hưởng tâm lý của con, chị Phương nói: "Khi đi khám các bác sĩ nói con trai tôi sẽ bị ảnh hưởng tâm lý, nhưng giờ không biết cụ thể phải điều trị thế nào nên đề nghị tổng cộng Phương phải bồi thường là 45 triệu đồng". 9h50, cũng có con bị hành hạ, chị Lệ, mẹ bé Khang bày tỏ bức xúc ngay khi được tòa gọi đến: "Hành động cô giáo mà nhận đầu con tui xuống háng như vậy là mất nhân tính". Người mẹ này tiếp lời: "Con tôi không phải là trẻ biếng ăn. Ngày đưa con đến trường tôi đã nói rõ điều này với họ, bảo là đừng có đánh con tôi vì tôi chưa bao giờ dùng bạo lực với con cả. Bị cáo Phương nói con tôi ăn rất giỏi, chơi rất ngoan nên tôi cũng yên tâm. Những lần thấy có vụ bạo hành trẻ em nào, tôi đều nói chuyện với Phương để cảnh cáo nhưng không ngờ con tôi lại bị hành hạ dã man như vậy...". Chị cho biết yêu cầu bồi thường 20 triệu đồng. "Bị cáo rất yêu học trò", Phương nói. 9h55, chủ tọa yêu cầu Phương đứng dậy. Bảo mẫu này cho biết chỉ đánh các cháu có 2 lần thôi." Hôm 20/11 các cháu chơi rất vui, bản thân bị cáo rất yêu học trò", Phương nói. Phía sau, người dự khán lại ồ lên phản ứng. "Mấy bé khi được đưa đến không chịu vào học là nhõng nhẽo, chứ thường thì rất là vui. Các bé còn kêu 'Cô Phương ở trường là mẹ của con' nữa. Bị cáo thường xuyên nhắc nhở người khác phải nhẹ nhàng với các cháu", Phương khai. "Các cháu là những đứa trẻ không tự bảo vệ được mình. Trong khi trẻ em cần được bảo vệ thì các bị cáo lại hành hạ như vậy. Nếu các cháu được chăm sóc ở những nơi như cơ sở của bị cáo thì tương lại sẽ thế nào?", chủ tọa hỏi. Phương chỉ cúi đầu im lặng. Trước những yêu cầu bồi thường của các bị hại, Phương nói: "Xin phụ huynh giảm nhẹ số tiền cho bị cáo. Chồng bị cáo đi dạy, thu nhập của hai vợ chồng cũng không được nhiều, chỉ đủ nuôi con. Với bé Hòa, bị cáo bồi thường 25 triệu, bé Khang là 10 triệu, hai bé còn lại bị cáo sẽ bồi thường 5 triệu", Phương nói. 10h, trả lời xét hỏi của Hội thẩm nhân dân, Phương cho biết từng tốt nghiệp ở Đại học Sài Gòn. Do hồ sơ còn thiếu nên chưa được cấp phép mở cơ sở mầm non tư thục nhưng vẫn năn nỉ chủ nhà cho thuê 9 triệu đồng mỗi tháng để nhận trông giữ trẻ, mục đích là kiếm thêm thu nhập. "Lý chỉ tốt nghiệp cấp dưỡng mà bị cáo lại cho làm bảo mẫu rồi cùng nhau thực hiện những hành vi phi giáo dục, làm hoen ố hình ảnh của người thầy cô. Đây là bài học cho các bị cáo sau này", vị hội thẩm nói. "Xin HĐXX xem xét giảm nhẹ để bị cáo được trở về làm người tốt, chuộc lại lỗi lầm", Phương nói. 10h15, một thành viên khác của HĐXX thẩm vấn Lý: "Bị cáo có thấy nguy hiểm khi dúi đầu trẻ vào thùng nước không?". "Dạ có, chỉ vì bị cáo nóng nảy quá mới làm thế thôi ạ", Lý nói. Tiếp tục xét hỏi Phương, vị hội thẩm ôn tồn: "Bị cáo có thấy cá tính mình phù hợp với nghề này không?", Phương nói: "Bị cáo là phụ nữ nên chỉ nghĩ là sáng đi làm, chiều về chăm sóc gia đình nên bị cáo nghĩ là phù hợp". "Bị cáo nghĩ đơn giản thế mà bước vào ngành mầm non à? Bị cáo chỉ nhận có 2 lần đánh các bé là vào những lúc hành vi ấy bị quay clip, còn những ngày khác thì không làm vậy. Bị cáo giải thích vì sao chỉ 2 lần đó mới đánh các cháu?", vị hội thẩm truy. Phương ngập ngừng: "Bị cáo cũng không biết nữa". Bảo mẫu này cũng cho biết từng phản ánh với các phụ huynh về việc các cháu biếng ăn. "Các phụ huynh đều mong muốn con em mình được chăm sóc tốt. Bị cáo nghĩ sao nếu phụ huynh biết việc các bị cáo hành hạ con người ta như vậy? Bị cáo biết luật bảo vệ, chăm sóc trẻ em không?", hội thẩm hỏi. "Dạ biết, nhưng vì bị cáo nhất thời nóng nảy mới có hành động vậy thôi ạ", Phương trả lời. "Dạ biết, nhưng vì bị cáo nhất thời nóng nảy mới có hành động vậy thôi ạ", Phương trả lời. Cô này cho hay nhận Lý vào làm một thời gian ngắn và không có hợp đồng. Được thuê làm cấp dưỡng nhưng lúc rảnh Lý thường phải kiêm luôn việc cho các cháu ăn. Miếng đất rộng hơn 20 m2 phía sau nhà được Lý mang các cháu biếng ăn ra ngoài đó cho ăn. Vì khuất sau nhà nên lúc Lý đánh các cháu, Phương không hay biết. "Bị cáo cũng cho trẻ ăn ngoài đó, sao không biết?", hội thẩm hỏi. "Lúc đó bị cáo ôm bé Lâm, đánh cháu Trần Hòa nên không biết", Phương nói. Quốc Thắng-Vnexpress
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! haizz, cuối cùng mỗi bảo mẫu nhận 3 năm tù giam. nói thật coi clip cũng khá sock, thấy tức giận với các cô, nhưng coi phiên xử thấy thôi thì sau này họ cũng làm mẹ, đến lúc đấy sẽ tự hiểu hành vi sai trái của mình. dù gì họ cũng bị xử phạt, tốt nhất chúng ta cũng nên tha thứ, chứ nói quá làm họ cũng thấy bế tắc, chừa cho con đường ra tù làm lại cuộc đời (u)
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! ui,yêu học trò kiểu này có cha mẹ nào dám can đảm để cô yêu không??Hjx
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! Xin lỗi mọi người nhưng phải dùng từ ghê tởm khi người như thế có thể nói câu "Bị cáo rất yêu học trò". Yêu ư? Có tư cách nói câu đó k hả.
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! 2 người này chọn ko đúng nghề rồi, hic. Không biết sau khi ra tù họ có thay đổi tâm tính được không...
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! có khi con mình cũng bị cá co đói xử ở nhà trẻ như thế mà mình không biét ý, chứ nó lười ăn lắm
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! đúng là con ko ăn thì cũng ức chế phải đánh thật nhưng ko tới mưac quá đáng như thế này
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! làm ác đã phải trả giá. thương cho các bé và các bậc cha mẹ nhưng cũng thấy tội nghiệp cho 2 bảo mẫu này.
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! Giận thì giận mà thương thì thương, dù sao cái cô bảo mẫu kia cũng trẻ, giờ dính vào vòng lao lí không biết sau này tương lai sẽ ra sao, bao nhiều công ăn học nuôi dưỡng của ba mẹ giờ xuống sông bể hết rồi.
Ðề: Ác Mẫu:Bị cáo rất yêu học trò! con mình ko bị sao thì mình nói là cho họ con đường sửa lỗi chứ mình cứ là người trong cuộc xem nào. bố mẹ nào mà chả sót con sót cái có lần đánh con xong mà em còn rớm nước mắt nữa là. em thì nghĩ là phải phạt để răn đe người khác
