Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung -thật đau lòng

Thảo luận trong 'Tin tức' bởi phuongbelo, 22/11/2011.

  1. phuongbelo

    phuongbelo

    Tham gia:
    27/9/2010
    Bài viết:
    11,023
    Đã được thích:
    2,788
    Điểm thành tích:
    863
    Cả tuần nay, dư luận ở Đồng Tháp rất bức xúc trước thông tin một học sinh lớp 5 ở trường tiểu học An Hiệp 2 – xã An Hiệp – huyện Châu Thành, bị hoảng loạn đến mức không dám đến lớp sau khi bị thầy giáo bắt đem giao cho công an xã ép cung vì bị nghi ngờ lấy 47.800 đồng tiền quỹ lớp.

    [​IMG]
    Trong căn nhà mái tôn tường tôn, bé Trâm đang nép mình vào mẹ sau buổi hỏi cung của công an.
    Điều tra không được giao cho công an.

    Tai hoạ ập đến em Huỳnh Thị Ngọc Trâm vào ngày 14 tháng 3 năm 2007 khi thầy hiệu trưởng Lưu Văn Ca và tổng phụ trách đội Lê Văn Xem mời lên văn phòng để điều tra việc mất tiền dành để liên hoan cuối năm. Theo lời của các em học sinh lớp 5/1 thì Ngọc Trâm là lớp phó học tập, cuối năm 2006, lớp 5/1 và lớp 5/2 tổng kết phong trào nuôi heo đất được 47.800 đồng. Tổng phụ trách đội Lê Văn Xem giao cho Ngọc Trâm giữ 18.800 đồng và Em Hồng Anh Thư (học sinh lớp 5/2) giữ 29.000 đồng. Số tiền này hai em phải nộp cho thầy Danh – chủ nhiệm lớp của em Trâm. Nhưng do không gặp được thầy Danh Trâm va Thư mang tiền về nhà. Mấy hôm sau, khi thầy Xem hỏi số tiền đâu thì Trâm bảo bạn Thư giữ, còn Thư thì nói đã giao cho Trâm hết. Thế là một cuộc điều tra bắt đầu. Được sự chỉ đạo của hiệu trưởng Lưu Văn Ca, Thầy Xem mời hai học sinh lên văn phòng làm việc. Sau gần một giờ đồng hồ tra hỏi, hăm doạ nhưng vận không có kết quả, Thầy Xem đã chở Trâm và Thư giao cho công an xã tiếp tục “điều tra”.

    “Hội đồng người lớn” ép cung đứa bé lớp 5

    Tại trụ sở công an xã An Hiệp, Trâm và Thư bị tách riêng ra để cán bộ xã xét hỏi. Một hội đồng người lớn gồm có ông Lê Văn Thanh trưởng công an xã, ông Võ Thanh Phương – phó trưởng công an xã, bà Lê Thị Kim Em chủ tịch hội phụ nữ xã, và ông Trần Văn Lang – phó chủ tịch hội nông dân xã cùng tiến hành “điều tra” và lập biên bản sự việc với hai “đương sự” (theo cách gọi của các vị này) từ sau chín giờ cho đến tận 11 giờ trưa mới cho các em về nhà.

    Trước sau em Trâm vẫn một mực nói làm mình không có lấy số tiền trên, nhưng trước áp lực của “hội đồng người lớn” này em Trâm đã “khai báo” trong bản tường trình là có giữ 47.800 đồng, nhưng 18.800 đồng để trong tập đã bị mất, còn lại 29.000 đồn em hứa sẽ nộp lại cho nhà trường, trước khi đến công an xã, em Trâm không thừa nhận la mình giữ s tiền trên.Trong nhật ký của mình Trâm vẽ cảnh thầy Xem hăm doạ: “Em mà không nói thì em biết, ra coi kìa nó nhốt phơi nắng cả chục đứa ngoài kia”. Hay trong cảnh bị công an ép cung, mặc dù em một mực kêu oan nhưng công an vẫn hăm doạ “Khai mau, nếu mày nói mày không lấy tao sẽ nhốt mày”. Chuyện điều tra ép cung hai em nhỏ mà không mời người giám hộ, không thông báo cho phụ huynh biết, theo ông Thanh – trưởng công an xã An Hiệp cho rằng nhà trường giao thì công an phải thụ lý và lập biên bản để làm cơ sở pháp lý theo đúng chức năng của mình?!

    Hậu quả đau lòng
    [​IMG]
    Nhật ký của bé Trâm sau khi bị hỏi cung
    Mẹ của em Trâm – chị Nguyễn Thị Nga khi nghe con mình bị dẫn tới giao cho công an xã điều tra đã lăn ra bất tỉnh. Còn Trâm sau khi rời trụ sở công an xã trở về đã mất hồn mất vía, Chị Nga và bà con hàng xóm xung quanh nhà chị kể lại, đêm hôm đó, khoảng mười giờ, lúc mọi người đang ngủ thì Trâm vùng dậy hoảng loạn la khóc, cầu cứu xin tha, đừng ép con khai. Sau đó hễ có tiếng xe máy học có người đến hỏi thăm thì em ôm ghì lấy mẹ khóc thét lên, hoặc trùm chăm kín mít từ đầu tới chân vì sợ bị bắt giao cho công an.

    Hôm thầy Danh chủ nhiệm lớp tới thăm, Trâm cuống cuồng chạy lại ôm mẹ khóc nức nỡ, không ngớt van xin “thầy ơi đừng chở con lên công an, con sợ lắm”. Hiện Trâm đã được cha mẹ đưa đi điều trị bệnh, và em đã không dám trở lại lớp học nữa. Chị Nga và nhiều người xung quanh đã không cầm được nước mắt khi đọc “nhật ký đời tôi” của Trâm: “Cuộc đời của mình lúc nào cũng ham được đến trường học với bạn bè. Tưởng rằng nó sẽ giúp mình vui vẻ vô cùng. Nhưng không ngờ những người thầy, cô ở đây không phải ai cũng tốt cả, họ là những người đáng ghét.”

    Những bà con hàng xóm xung quanh nhà em Trâm bức xúc khi biết cả hội đồng người lớn đủ bá quan văn võ, rồi cả thầy giáo của em lại đang tâm ép cung một đứa trẻ mới 11 tuổi đầu đến nỗi gần như điên loạn. Vậy mà từ khi tai họa ập xuống gia đình đứa học trò nghèo này, cũng chẳng thấy ai quan tâm hỏi thăm. Phải chăng họ không thấy được trách nhiệm của mình? Phải chăng thầy Xem ỷ lại mình có em ruột là trưởng công an xã An Hiệp nên có những việc làm quá đáng như vậy.

    Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Hoàng Nhi, Giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo Đồng Tháp cho biết: “ làm thầy giáo mà ép học sinh của mình đến mức hoảng loạn như vậy là không chấp nhận được trong nền giáo dục hiện nay. Sở Giáo dục - Đào tạo đã cử người đi điều tra xác minh và sẽ có hướng xử lý thích đáng. Riêng tình trạng của em Trâm thì trước mắt phải lo chạy chữa ổn định tinh thần cho em, sau đó vận động em trở lại lớp. Nếu Trâm không dám vào học lớp cũ thì sẽ chuyển sang lớp khác, nếu em không dám vào trường học cũ thì sẽ xem xét chuyển sang học trường khác theo nguyện vọng của em và gia đình.”

    Hoàng Hậu (bài và ảnh)(VietNamNet)
     

    Xem thêm các chủ đề tạo bởi phuongbelo
    Đang tải...


  2. phuongbelo

    phuongbelo

    Tham gia:
    27/9/2010
    Bài viết:
    11,023
    Đã được thích:
    2,788
    Điểm thành tích:
    863
    Ðề: Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung -thật đau lòng

    Cách chức những người liên quan việc lấy cung bé Trâm


    Chiều 14/4, Hội đồng kỷ luật UBND và Phòng Giáo dục Đào tạo huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp đưa ra quyết định cảnh cáo, cách chức, chuyển Hiệu trưởng Lưu Văn Ca và Tổng phụ trách đội Lê Văn Xem ở trường Tiểu học An Hiệp 2 sang đơn vị khác. Quyết định trên trình Chủ tịch UBND huyện phê duyệt.
    > Giám đốc Sở Giáo dục xin lỗi gia đình nữ sinh bị hỏi cung

    Dự kiến, quyết định kỷ luật đối với ông Ca và ông Xem sẽ được thực thi trong vòng 15 ngày tới. Hiệu trưởng và Tổng phụ trách đội mới của Tiểu học An Hiệp 2 sẽ được điều từ trường khác về.

    Theo ông Huỳnh Hoàng Chung, Trưởng phòng Tổ chức hành chính, Phòng Giáo dục Đào tạo huyện Châu Thành, Hiệu trưởng Ca đã khóc tại buổi họp đưa ra quyết định kỷ luật. "Ông Ca tỏ ra rất ân hận. Ông ấy nói không ghét bỏ gì em Trâm, chỉ muốn làm sáng tỏ sự việc để không học sinh nào bị hàm oan, nhưng do xử lý yếu kém nên mới xảy ra ảnh hưởng nghiêm trọng như thế", ông Chung kể lại.

    Ông Đặng Đình Quốc, Trưởng Công an huyện Châu Thành, cũng cho biết, Hội đồng kỷ luật xã An Hiệp đã họp kiểm điểm và ra quyết định kỷ luật hai công an trực tiếp "lấy cung" học sinh Huỳnh Thị Ngọc Trâm. Cụ thể, ông Lê Văn Thanh, Trưởng công an xã, nhận mức kỷ luật cách chức, chuyển ngành; ông Võ Thanh Phương, Phó công an xã, bị kỷ luật cảnh cáo và chuyển ngành.

    Công việc của hai cán bộ này ở đâu sẽ do cấp ủy và ủy ban phân công, không còn thuộc trách nhiệm của ngành công an. "Theo tôi, mức xử lý như trên là thỏa đáng. Kết luận của thanh tra huyện trước đó cũng xác định, ông Thanh và ông Phương đã có vi phạm về thủ tục. Trong sự việc trên, hai công an này không thụ lý vụ việc cũng được, còn nếu đã nhận rồi thì phải làm đúng thủ tục như lập biên bản, mời người giám hộ cháu Trâm lên làm việc...", ông Quốc nói.

    Thanh Hải - Thanh Lương
     
  3. lyly84

    lyly84 Bắt đầu nổi tiếng

    Tham gia:
    24/1/2008
    Bài viết:
    3,180
    Đã được thích:
    792
    Điểm thành tích:
    823
    Ðề: Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung -thật đau lòng

    Thật là tàn nhẫn, tội nghiệp em nhỏ.
     
  4. phuongbelo

    phuongbelo

    Tham gia:
    27/9/2010
    Bài viết:
    11,023
    Đã được thích:
    2,788
    Điểm thành tích:
    863
    Ðề: Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung -thật đau lòng

    "Ép cung" học sinh: Luật sư nói gì?
    (VietNamNet) - "Chuyện có nên áp dụng các biện pháp hình sự hay không thì phải cân nhắc tình trạng sức khỏe của em Trâm. Còn, sau đó, gia đình em Trâm hoặc các tổ chức có trách nhiệm về trẻ em hoàn toàn có quyền yêu cầu các bên sai phạm phải chịu trách nhiệm hình sự". LS Phạm Liêm Chính trao đổi với PV VietNamNet về chuyện một em học sinh lớp 5 bị cả "hội đồng người lớn" ép cung dẫn đến hoảng loạn tâm lý.

    HS 10 tuổi bị ép cung: Khó biết trước hậu quả!
    Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung
    Hiệu trưởng vụ "hỏi cung" học sinh 10 tuổi xin từ chức

    Trách nhiệm và lương tâm
    [​IMG]
    Bé Trâm hoảng loạn khi cán bộ Sở GD-ĐT tới thăm. Ảnh: Thanh Hùng

    LS Phạm Liêm Chính nói:

    - Vụ việc xảy ra với hai em học sinh lớp 5 ở trường tiểu học An Hiệp 2, xã An Hiệp, huyện Châu Thành (Đồng Tháp) rất đáng tiếc và cho thấy những lỗ hổng về hiểu biết pháp luật đối với giáo viên cũng như công an ở địa phương.

    Về phía nhà trường, chỉ vì không "truy" ra được số tiền chưa đến năm mươi nghìn đồng mà đã phải đưa ra cơ quan công an để nhờ giải quyết. Thầy Lưu Văn Ca và Lê Văn Xem phải chịu trách nhiệm chính trong sai phạm này. Đặc biệt, những hành động của thầy Xem như không gửi giấy mời có chữ ký của hiệu trưởng về cho phụ huynh, tự động chở hai em Trâm, Thư đến công an xã là những sai phạm nghiêm trọng. Còn hiệu trưởng, thầy Lê Văn Ca, với tư cách là người lãnh đạo cao nhất trong nhà trường đã không ý thức được hết tính nghiêm trọng trong những việc thầy Xem làm.

    Rõ ràng, chính nhà trường đã bất lực nên mới buộc phải đưa ra trước cơ quan công quyền để xử lý, điều mà những người có am hiểu tối thiểu về luật pháp chắc chắn sẽ không làm.

    [​IMG]
    Trốn chui trốn lủi vì sợ hãi. Ảnh:TTO
    Thưa LS, theo Luật Tố tụng Hình sự thì thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên là gì?

    - Khoản 2, Điều 302, Chương 32 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định rõ khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử với người chưa thành niên phải xác định rõ tuổi, trình độ phát triển và mức độ nhận thức của người chưa thành niên.

    Về độ tuổi, Điều 12, Bộ Luật Hình sự năm 1999 đã nói rõ như sau: "Khoản 1. - Người từ đủ 16 trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm; Khoản 2. - Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng".

    Theo đó, hai em học sinh lớp 5 (ở độ tuổi 10, 11) như hai em Trâm, Thư hoàn toàn được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Và như vậy, trưởng công an xã An Hiệp hoàn toàn có quyền từ chối thụ lý (hỏi cung) ngay cả khi có yêu cầu của nhà trường. Công an xã có quyền trả hai em về cho nhà trường giáo dục. Nhưng ở đây, ngay cả trưởng công an xã cũng là người thiếu hiểu biết.

    Vậy, việc triệu tập cả một "ban bệ" bao gồm trưởng, phó công an, đại diện hội phụ nữ, đại diện hội nông dân có đúng luật không, thưa ông?

    - Việc huy động đại diện các bên tham gia vào thẩm vấn "đương sự" (theo cách gọi của các vị này) được tiến hành hệt như một cuộc hỏi cung tội phạm đã thành niên. Và rõ ràng, với cả một hội đồng như vậy, việc "ép cung" ắt hẳn đã xảy ra và chuyện em Trâm bị hoảng loạn tâm lý sau đó là điều dễ hiểu.

    Đáng tiếc vị Chủ tịch Hội Phụ nữ xã, người mà theo đúng chức năng phải đứng ra bảo vệ cho quyền lợi của bà mẹ và trẻ em đã không làm gì để ngăn cản việc "hỏi cung" và cứ để nó diễn ra.

    Điều 299 Bộ Luật Hình sự năm 1999 nêu rõ về tội bức cung: Khoản 1. - Người nào tiến hành điều tra, truy tố, xét xử mà bằng các thủ đọan trái pháp luật buộc người bị thẩm vấn phải khai sai sự thật gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm; Khoản 2. - Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm; Khoản 3. - Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm; Khoản 4. - Người bị phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

    Hiện, em Trâm bị hoảng loạn tâm lý, phải chuyển lên Bệnh viện Tâm thần TP.HCM và chưa thể quay lại trường học. Gặp người lạ, em rất hoảng hốt và né tránh. Vậy theo ông, với những yếu tố sai phạm vừa nêu ở trên và hậu quả tâm lý gây ra cho nạn nhân thì đã đủ để áp dụng các biện pháp hình sự hay chưa?

    - Chuyện có nên áp dụng các biện pháp hình sự hay không thì phải cân nhắc tình trạng sức khỏe của em Trâm. Còn, sau đó, gia đình em Trâm hoặc các tổ chức có trách nhiệm về vấn đề trẻ em (chẳng hạn Ủy ban Dân số, Gia đình và Trẻ em) hoàn toàn có quyền yêu cầu các bên sai phạm phải chịu trách nhiệm hình sự.

    Trong trường hợp em Trâm có phục hồi được sức khỏe và tâm lý để đủ điều kiện quay lại trường học thì phía nhà trường và công an địa phương phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất (chi phí thuốc men, chữa chạy và những phí tổn khác...) theo quy định trong Điều 30, Bộ Luật Tố tụng Hình sự.

    Cá nhân ông có bình luận gì về chuyện này?

    - Để những câu chuyện đáng tiếc như thế này không xảy ra ở các địa phương, tôi muốn lưu ý rằng mỗi hành động của thầy cô trong nhà trường, hay hành động của các cơ quan liên quan ngoài xã hội đối với các em phải chính xác, đúng pháp luật, dựa trên nguyên tắc bảo vệ quyền lợi trẻ em.

    Xin cảm ơn ông.

    Lê Nhung (thực hiện)
     
  5. mebut

    mebut Hương- 0975.986.347

    Tham gia:
    21/4/2011
    Bài viết:
    5,263
    Đã được thích:
    1,048
    Điểm thành tích:
    773
    Ðề: Một em gái học lớp 5 hoảng loạn vì bị ép cung -thật đau lòng

    Thương cho em quá
    Hy vọng em sẽ sớm bình phục để lại đến trường, tiếp tục sự nghiệp học hành.
     

Chia sẻ trang này