Ðề: Mẹ con cụ bà nhận là người thân của bé trai bị bỏ rơi Hy vọng bé được về với người thân , thương bé quá
Ðề: Mẹ con cụ bà nhận là người thân của bé trai bị bỏ rơi chúc mừng bé đã tìm được người thân, không biết sao ngừoi mẹ lại hành động như vậy nhỉ?
Tuyên án bầu Kiên 30 năm tù Tòa phúc thẩm đã tuyên bác kháng cáo của Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên), xử bị cáo y án 30 năm tù. Riêng Lê Vũ Kỳ (nguyên Phó chủ tịc HĐQT ACB) được giảm án còn 4 năm tù. [h=4][/h] Bị cáo Nguyễn Đức Kiên tại tòa chiều 15-12 - Ảnh: Nguyễn Khánh Theo tòa, các bị cáo và luật sư cho rằng hành vi gửi tiền thì ACB không bị thiệt hại, Vietinbank đang quản lý là không có cơ sở vì đến nay số tiền chưa thu hồi được. Việc ủy thác cho nhân viên đi gửi tiền vào ngân hàng khác của các bị cáo làm méo mó thị trường, ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ của Nhà Nước. Về việc đầu tư cổ phiếu, thông qua KienlongBank và VietBank, ACBS đã chuyển tiền cho hai công ty ACI và ACI HN đầu tư vào cổ phiếu của chính ACB. Trong khi ACBS là công ty con do ACB sở hữu 100% vốn. KienlongBank và VietBank chỉ là cầu nối để ACB chuyển tiền cho ACI và ACI HN mua cổ phiếu. Tại tòa các bị cáo khai việc này thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Đức Kiên. Từ những căn cứ trên đây, HĐXX xác định bị cáo Kiên nói không chỉ đạo ACBS mua cổ phiếu của ACB là không có căn cứ. Bị cáo Lý Xuân Hải khai không chỉ đạo chuyển tiền cho KienlongBank và VietBank để mua cổ phiếu của ACB, quan điểm này là không chính xác. Bị cáo là Tổng giám đốc, phải chịu trách nhiệm tại ACB. HĐXX xác định ngoài thiệt hại phi vật chất, hành vi của các bị cáo gây thiệt hại cho ACB hơn 687 tỷ đồng. Hành vi này là cố ý làm trái, quy kết của tòa sơ thẩm là có căn cứ pháp luật, không oan. Hành vi cố ý làm trái là đặc biệt nghiêm trọng, việc ký kết, chuyển nhượng đều do Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo. Việc chuyển tiền qua các ngân hàng KienlongBank VietBank đều là các ngân hàng do Nguyễn Đức Kiên thao túng. Thiệt hại không chỉ hàng ngàn cổ đông của ACB mà ảnh hưởng đến sự vận hành của nền kinh tế quốc dân. Việc xét xử nghiêm minh các bị cáo là cần thiết. Xét kháng cáo của từng bị cáo, HĐXX cho rằng: - Đối với Nguyễn Đức Kiên: tòa sơ thẩm quy kết với bị cáo là không oan. - Kháng cáo của bị cáo Lý Xuân Hải: không có căn cứ cháp nhận. - Xét kháng cáo của bị cáo Lê Vũ Kỳ: có căn cứ chấp nhận. Bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn hăn hối cải. Còn các bị cáo Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn kháng cáo nhận tội, xin giảm nhẹ là tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên HĐXX sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức án đúng người đúng tội, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo HĐXX cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của công ty B&B. Từ nhận định trên, HĐXX quyết định: - Đình chỉ xét xử phúc thẩm với công ty Thiên nam (do rút kháng cáo) - Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Vũ Kỳ, một phần kháng cáo của B&B, một phần kháng cáo của Nguyễn Đức Kiên về phần số thuế truy nộp. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo còn lại. Tòa tuyên y án sơ thẩm, xử phạt Nguyễn Đức Kiên: 20 tháng tù về tội kinh doanh trái phép, 18 năm tù về tội cố ý làm trái, 6 năm 6 tháng tù về tội trốn thuế và 20 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt chung Nguyễn Đức Kiên phải chấp hành án 30 năm tù. Tòa cũng tuyên phạt Kiên hơn 75 tỷ về tội trốn thuế, phạt 100 triệu hành vi lừa đảo đồng thời cấm đảm nhiệm chức vụ liên quan đến hoạt động ngân hàng trong vòng 5 năm sau khi mãn hạn tù. - Bị cáo Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB): 8 năm tù - Bị cáo Lê Vũ Kỳ (58 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB): 4 năm tù - Bị cáo Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB): 4 năm tù - Bị cáo Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) 3 năm tù Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) 2 năm tù. Các bị cáo bị cấm đảm nhiệm chức vụ trong vòng 5 năm kể từ khi chấp hành xong hình phạt. Trươc đó, HĐXX nhận định: Đối với hành vi kinh doanh trái phép của bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Thời điểm xảy ra vụ án, nhà nước luôn khuyến khích các hành vi kinh doanh. Tuy nhiên pháp luật bắt buộc doanh nghiệp kinh doanh phải đăng ký kinh doanh. Mọi trường hợp kinh doanh không đăng ký là kinh doanh trái phép. Bị cáo Kiên và người bào chữa cho rằng hoạt động kinh doanh là theo Luật đầu tư, Luật Chứng khoán… nhưng HĐXX xét thấy 6 công ty của Bầu Kiên không đăng ký mã ngành kinh doanh tài chính. Công Ty Thiên Nam của Bầu Kiên không đăng ký mã ngành 46624 là mã ngành buôn bán vàng bạc… HĐXX xác định sau khi thành lập, các công ty của bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã tiến hành nhiều hoạt động đầu tư tài chính. HĐXX xác định rõ đâu là hành vi đầu tư trực tiếp, đâu là đầu tư gián tiếp. Cụ thể, các công ty của bị cáo Kiên gồm công ty B&B, công ty AFG, công ty ACBI, ACI và ACI-HN đã phát hành trái phiếu, dùng tiền thu được mua cổ phiếu của các ngân hàng, góp vốn vào các doanh nghiệp khác… Án sơ thẩm buộc tội Bầu Kiên kinh doanh trái phép là đúng Đối chiếu các quy định, HĐXX xét thấy trước khi tiến hành hoạt động đầu tư trực tiếp, các công ty của Bầu Kiên phải tiến hành đăng ký đầu tư. Tại tòa bị cáo Kiên khai nhận công ty không đăng ký đầu tư tài chính. Có thể khẳng định hoạt động đầu tư của các công ty là đầu tư trái phép. Xét thấy Công ty ACI HN là công ty TNHH, không được phát hành trái phiếu riêng lẻ. Kháng cáo của Bầu Kiên và người liên quan cho rằng các công ty trên đây không kinh doanh chứng khoán là không đúng. Về hành vi kinh doanh vàng của Công ty Thiên Nam: Tại tòa, bị cáo Kiên và Lý Xuân Hải nói chỉ kinh doanh giá vàng, là sản phẩm tài chính phái sinh từ việc kinh doanh vàng. Việc mua bán phái sinh này không phải là kinh doanh vàng. Các bị cáo khai như vậy là không đúng. HĐXX xét thấy Công ty Thiên Nam đã mua bán vàng trên tài khoản nước ngoài. Việc kinh doanh này không có trong giấy phép kinh doanh là hành vi kinh doanh trái phép. Theo HĐXX, Nguyễn Đức Kiên là người thành lập 6 công ty, là người chỉ đạo hoạt động tại các công ty này. Sau khi thành lập, các công ty của bị cáo Kiên không đăng ký kinh doanh tài chính, kinh doanh vàng trạng thái. Việc làm này của Nguyễn Đức Kiên là phạm vào tội kinh doanh trái phép. Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất vụ án, quyết định hình phạt 20 tháng tù đối với bị cáo là có có sở. Về việc lừa đảo bán 20 triệu cổ phần cho tập đoàn Hòa Phát khi đang thế chấp tại ACB, HĐXX cho rằng Công ty ACBI đã cam kết 20 triệu cổ phần này không làm nghĩa vụ thanh toán đảm bảo ở bất cứ đâu, trong khi số cổ phần này đã thế chấp cho ACBS. Việc làm này là gian dối, kể cả việc Hòa Phát có biết hay không số cổ phần này đã thế chấp. Số tiền 264 tỉ đồng do Hòa Phát chuyển, công ty ACBI đã dùng vào việc riêng. Việc làm của Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã cấu thành tội lừa đảo như án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo không oan. HĐXX xét thấy hành vi lừa đảo của các bị cáo là đặc biệt ngiêm trọng, số tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn. Mặc dù hậu quả đã được khắc phục nhưng hình phạt án sơ thẩm là tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Phạt 6 năm 6 tháng tù vì trốn thuế là có cơ sở Lời khai của Nguyễn Đức Kiên, Đặng Ngọc Lan và Nguyễn Thúy Hương thể hiện đã ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính số 19 giữa B&B và Nguyễn Thúy Hương năm 2009. HĐXX cũng có đủ cơ sở xác định B&B đã sử dụng chứng từ không hợp pháp giữa B&B với bà Hương để kê khai thuế, dẫn đến việc làm sai lệch kết quả thuế. Hành vi của Nguyễn Đức Kiên đã dùng chứng từ không hợp pháp để kê khai, trốn thuế 25 tỷ đồng. Tòa sơ thẩm xử bị cáo 6 năm 6 tháng tù là tương xứng. Tuy nhiên cần xem xét lại số tiền phạt bổ sung với bị cáo so với số tiền thuế đã trốn. ACB đem tiền đi gửi ngân hàng khác là trái luật Về hành vi ủy thác cho nhân viên ACB gửi tiền: Đến nay số tiền 718 tỉ đồng gửi vào Vietinbank đã bị chiếm đoạt, chưa thu hồi được. Tại tòa các bị cáo cho rằng việc ủy thác là không trái luật, hành vi không gây hậu quả, số tiền 718 tỷ đang được Vietinbank quản lý, ACB không yêu cầu các bị cáo bồi thường... Tuy nhiên theo HĐXX nhận thấy, Luật Các tổ chức tín dụng năm 1997 (sửa đổi bổ sung năm 2004) quy định Ngân hàng là tổ chức tín dụng, kinh doanh tiền tệ, thường xuyên nhận tiền gửi, cấp tín dụng… Ngân hàng thương mại không có chức năng gửi tiền vào ngân hàng khác. Việc thường trực HĐQT ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào ngân hàng khác là trái luật. Chức danh của các bị cáo đã được Ngân hàng Nhà nước phê chuẩn. Các bị cáo phải chịu trách nhiệm trước các cổ đông và trước pháp luật. Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện ông Trần Xuân Giá (Chủ tịch HĐQT ACB) khai Kiên đã đề xuất thành lập hội đồng sáng lập. Hội đồng sáng lập tạo ra những ảnh hưởng trong việc tạo ra các nghị quyết của HĐQT. Các bị cáo khác đều khai những nội dung thống nhất từ năm 2008, các chủ trương lớn tại ACB đều do ông Nguyễn Đức Kiên quyết định, chưa người nào dám làm trái ý kiến của ông Kiên. Các chứng cứ trên đây chứng tỏ lời nói của ông Kiên tại cuộc họp HĐQT của ACB đã chi phối chủ trương ủy thác gửi tiền, Nguyễn Đức Kiên phải chịu trách nhiệm về hành vi sai trái này. [h=4][/h] Bầu Kiên trước khi nhận bản án phúc thẩm - Ảnh: Nguyễn Khánh. Phiên tòa phúc thẩm của TAND Tối cao tại Hà Nội đã tiến hành trong 10 ngày qua. Nguyễn Đức Kiên (Nguyên phó chủ tịch HĐQT ngân hàng TMCP Á Châu - ACB) kêu oan đối với phán quyết 30 năm tù mà TAND TP Hà Nội đã xét xử bị cáo về các tội lừa đảo, kinh doanh trái phép, cố ý làm trái và trốn thuế. 5 đồng phạm của Bầu Kiên trong vụ án này cũng là các cựu lãnh đạo ngân hàng ACB bị xét xử về hành vi cố ý làm trái cũng có kháng cáo. Trong đó, Lý Xuân Hải (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB) kêu oan. Còn 4 người: Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang (cùng nguyên là các phó chủ tịch HĐQT ngân hàng ACB) và Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên HĐQT ngân hàng ACB) xin giảm án và xin được hưởng án treo. Trước đó tại cấp sơ thẩm, TAND TP Hà Nội tuyên phạt Lý Xuân Hải 8 năm tù, Lê Vũ Kỳ 6 năm tù, Tịnh Kim Quang 4 năm, Phạm Trung Cang 3 năm và Huỳnh Quang Tuấn 2 năm tù. [h=4][/h] Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm chờ nghe toàn tuyên án - Ảnh: Nguyễn Khánh. HĐXX xác định 6 bị cáo ban hành chủ trương gửi tiền vào VietinBank gây thiệt hại 718 tỷ đồng. Việc cấp hạn mức 700 tỷ đồng cho ACBS thông qua hai công ty ACI và ACIHN mua cổ phiếu của ACB là cố ý làm trái.
Kẻ có 'biệt tài' đoán trúng mã PIN thẻ ATM Nhiều lần cạy cốp xe máy lấy trộm thẻ ATM của các công nhân, Tông đoán mật khẩu là ngày tháng năm sinh và rút thành công hàng chục triệu đồng. Là nhân viên bảo vệ cho một doanh nghiệp ở Khu công nghiệp Amata, phường Long Bình, TP.Biên Hòa, hàng ngày Võ Nghị Tông (28 tuổi, quê Bến Tre) được giao nhiệm vụ tuần tra và kiểm soát công nhân lúc tan ca. Khi công nhân vào làm việc, Tông có nhiều thời gian rảnh rỗi nên cất công tìm hiểu, phát hiện các công nhân thường cất thẻ ATM trong cốp xe máy. Từ đó, y nảy sinh ý định lấy trộm thẻ ATM để rút tiền. Theo kết quả điều tra, chiều 28/4, lúc tuần tra tại khu vực nhà xe của công ty, thấy xe máy của công nhân Phạm Thị Hương không khóa yên, Tông mở ra lục soát lấy một thẻ ATM thuộc Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank). [h=4][/h] Võ Nghị Tông. Đoán biết nhiều người thường sử dụng ngày tháng năm sinh của mình để làm mã PIN cho thẻ ATM, Tông lấy giấy tờ tùy thân của chị Hương xem rồi ghi lại các thông tin cá nhân. Ngày hôm sau, Tông đem thẻ ATM đi rút tiền và đã thành công. Nhưng chị Hương vừa rút tiền trước đó vài ngày nên trong thẻ chỉ còn 50.000 đồng. Chiều 22/5, hắn lại mở cốp xe máy của công nhân Phạm Thị Hoa, lấy trộm một thẻ ATM và ghi lại ngày tháng năm sinh của chủ thẻ. Chiều cùng ngày, Tông đem thẻ đến trụ ATM của Vietcombank rút sạch tài khoản được 25 triệu đồng. Tương tự, ngày 31/7, gã tiếp tục mở cốp xe của công nhân Bùi Quỳnh Như Hoa lấy trộm thẻ ATM. Tối đó, Tông đi rút tài khoản nhưng trụ ATM không còn tiền. Một thanh niên đang đứng kế bên thấy vậy nên ngỏ lời giúp đỡ: “Nếu em cần tiền gấp thì chuyển khoản sang tài khoản của anh, rồi anh đưa tiền mặt”. Sau khi liên tiếp xảy ra nhiều vụ mất thẻ ATM, các công nhân xác định thời điểm bị cạy cốp là lúc xe để trong công ty, nên đã trình báo lên ban giám đốc. Công ty này đã làm đơn gửi lên Công an TP.Biên Hòa nhờ hỗ trợ truy tìm thủ phạm. Qua điều tra, đến tháng 8, cơ quan chức năng đã bắt khẩn cấp Tông. Một lãnh đạo Công an TP.Biên Hòa khuyến cáo người dân không nên cài mã PIN bằng ngày tháng năm sinh, số điện thoại, những từ ngữ liên quan đến cá nhân mà người khác dễ đoán trúng. Cũng không nên để tài sản quý trong cốp xe máy, khi không nằm trong tầm kiểm soát.
Đừng tin vào những chò bói toán nhảm nhí trên mạng Thiếu nữ bị tống tiền bởi chiêu “cắt tiền duyên” bằng… sex [h=2]Với màn kịch đóng giả thầy bói “cắt tiền duyên’ trên mạng, Bùi Đăng Linh đã lợi dụng sự nhẹ dạ, mê tín của một nữ sinh viên để chiếm đoạt thân xác, sau đó tống tiền nữ sinh. Chiêu “xem bói trên mạng” đang khiến nhiều người tiền mất, tật mang…[/h]Gã thầy bói đốn mạt Kẻ nghĩ ra chiêu bói toán quái gở, bệnh hoạn này là Bùi Đăng Linh (SN 1991) ở Mỹ Đức, Hà Nội, hiện là sinh viên năm cuối khoa Quản trị kinh doanh một trường đại học trên địa bàn Hà Nội. Linh vừa bị Công an quận Hai Bà Trưng (Hà Nội) bắt khẩn cấp, tạm giữ hình sự về tội "Cưỡng đoạt tài sản". Bùi Đăng Linh bị tạm giữ hình sự tại Công an quận Hai Bà Trưng. Khoảng cuối tháng 7/2014, qua mạng xã hội Wechat, Linh sử dụng tài khoản "namnguyen" làm quen với Nguyễn Thị Mai, 20 tuổi, sinh viên ở Hà Nội. Linh sử dụng ảnh của một người khác làm hình đại diện cho tài khoản "namnguyen" với mục đích để Mai không biết mặt thật của mình. Ngay từ 2 tuần đầu khi mới làm quen, Linh liên tục chát, hỏi chuyện Mai. Biết được Mai là người mê tín, tin vào bói toán nên "namnguyen" tự nhận biết xem tướng số. "Namnguyen" đề nghị Mai gửi ảnh chụp khuôn mặt và bàn tay, anh ta sẽ xem bói miễn phí giúp. Mai tưởng thật, gửi hình ngay cho "thầy bói" mới quen trên mạng. Sau khi nhận hình, gã thầy bói rởm Bùi Đăng Linh nhận thấy Mai khá xinh đẹp, lại dễ tin người nên đã lên một kế hoạch đưa thiếu nữ vào mê cung. Gã phán rằng Mai nợ tình duyên với kiếp trước nên kiếp này phải trả nợ tình mới sống yên ổn và lấy chồng được. Nếu không sẽ bị "vong" của "người yêu cõi âm" bám riết thì không thể yêu ai trọn vẹn. "Người yêu cõi âm" sẽ theo cô gái khắp nơi quấy phá, "hành" cả người thân của Mai. Thấy Mai nói rằng ngủ hay mơ, bị bóng đè nên thỉnh thoảng thấy người mệt mỏi, Linh phán ngay rằng bóng đè chính là "người yêu" kiếp trước, vì rất yêu Mai nên hay về ngủ cùng. Nhận thấy Mai tỏ ra lo lắng, sợ hãi khi công việc học hành, làm thêm dạo này không được suôn sẻ, Linh quyết định "tấn công". Gã bảo Mai cần phải "cắt tiền duyên" ngay, nếu không sẽ gặp nguy hiểm. Phương pháp "cắt tiền duyên" là Mai phải "yêu" một người con trai chủ động kết bạn với Mai trên mạng, sau khi ngủ với người này phải đưa vàng để "trả hết nợ". Linh giải thích rằng "người yêu cõi âm" mượn thân xác của người con trai này nên chỉ có bằng cách đó mới trả hết nợ tình vương vấn từ kiếp trước. Để Mai tin tưởng về sự giúp đỡ vô tư của "thầy bói", Linh bảo Mai chụp ảnh mặt và bàn tay của những người đàn ông làm quen với Mai trên mạng, "thầy" sẽ chỉ ra đâu là người con trai mà Mai cần trả nợ. Mai đã gửi ảnh của rất nhiều bạn trai làm quen trên mạng cho Linh xem nhưng Linh đều lắc, nói không đúng "người kiếp trước" khiến Mai càng lo lắng. Biết "cá" đã mắc câu, Linh lập một tài khoản khác, lấy tên là "Vitamin" để kết bạn với Mai. Thấy có thêm một người bạn trai mới quen, Mai làm đúng theo hướng dẫn của thầy bói, đề nghị "Vitamin" gửi ảnh khuôn mặt và bàn tay cho mình. Chỉ đợi có thế, Linh lập tức gửi cho Mai ảnh thật của anh ta. Có được ảnh khuôn mặt và bàn tay của "Vitamin", Mai liền gửi ngay cho tài khoản "namnguyen". "Thầy bói" Bùi Đăng Linh lập tức phán rằng đây chính là "người yêu cõi âm" và khuyên Mai sớm tiến hành việc "yêu" và đưa vàng cho "Vitamin" thì mới yên ổn được. Phương pháp "cắt tiền duyên" hết sức nhảm nhí, bệnh hoạn như vậy nhưng lại được cô sinh viên tin và thực hiện đúng theo hướng dẫn. Sau vài lần chat với "Vitamin", Mai mời anh ta đến nhà mình chơi. Trong vai "Vitamin", Linh cho rằng không có mối quan hệ nào dễ dàng và nhanh đến thế. Anh ta yêu cầu Mai phải gửi cho anh ta một bức ảnh khỏa thân thì mới tin tình cảm của Mai là có thật. Mai đồng ý, chụp một tấm ảnh khỏa thân đứng trước gương gửi cho "Vitamin". Gã thầy bói rởm liền lưu giữ tấm ảnh này cẩn thận rồi đến nhà Mai. Tại cuộc gặp đầu tiên này, Mai đã thực hiện phương pháp "cắt tiền duyên" như lời thầy bói dặn. "Yêu" xong, Mai trao cho "Vitamin" sợi dây chuyền vàng tây 1 chỉ. Âm mưu của Bùi Đăng Linh không dừng ở việc chiếm đoạt thân xác cô gái. Sau lần đóng vai "người kiếp trước" đòi nợ ân ái đó, Linh trong vai "Vitamin" tiếp tục đến nhà Mai đòi cô phải đưa cho gã 20 triệu đồng. "Vitamin" dọa nếu không đưa, anh ta sẽ gửi tấm ảnh khỏa thân của Mai cho bạn bè cô và tung lên mạng cho "cả làng" biết, đồng thời công khai chuyện quan hệ giữa hai người cho bạn trai của Mai biết. Bị đe dọa, Mai đồng ý sẽ đưa tiền cho "Vitamin" nhưng xin anh ta hoãn lại một thời gian vì không có đủ tiền. Linh yêu cầu Mai mở một tài khoản tại Ngân hàng Techconbank rồi đưa thẻ cho anh ta giữ. Mỗi khi Mai có tiền gửi vào tài khoản phải báo cho "Vitamin" biết để anh ta mang thẻ ra trạm ATM rút tiền. Lo sợ "Vitamin" sẽ tung bức ảnh khỏa thân của mình lên mạng, Mai đưa trước cho Linh 1,5 triệu đồng. Chờ một thời gian không thấy Mai gửi tiền vào tài khoản, Linh lên mạng liên lạc, bắt Mai phải gọi cuộc gọi video trên mạng Wechat cho anh ta. Linh bắt Mai diễn "sex" trên cuộc gọi video cho anh ta xem. Sau nhiều lần bắt Mai "tự sướng" trên màn hình, Linh chuyển sang dọa dẫm là đã ghi lại toàn bộ clip, nếu Mai không đưa tiền thì anh ta sẽ tung lên mạng cho cô được "nổi tiếng". Bị đe dọa, ngày 20/11, Mai phải đưa cho Linh thêm 1,5 triệu đồng. Thấy việc tống tiền bằng "clip sex" khá hiệu quả, những ngày tiếp theo, Linh liên tục thúc ép, bắt Mai phải đưa thêm tiền. Ngày 25/11, Mai hẹn Linh đến cổng một khu đô thị thuộc phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng để đưa 3 triệu đồng. Tại cuộc hẹn này, người yêu Mai biết chuyện nên đi cùng. Khi gã thầy bói đốn mạt đến lấy tiền, người yêu của Mai bức xúc đã túm Linh đánh một trận. Xô xát xảy ra, bảo vệ khu đô thị đến can ngăn và báo cho Công an phường Vĩnh Tuy tới giải quyết. Bùi Đăng Linh cùng Mai và người yêu được đưa về Công an phường làm rõ vụ xô xát. Những tin nhắn Linh đe dọa chị Mai để đòi tiền. Tại đây, Mai đã mạnh dạn tố cáo hành vi tống tiền bỉ ổi của "Vitamin" Bùi Đăng Linh. Và Linh đã phải khai nhận toàn bộ hành vi đóng giả cùng lúc 2 vai diễn: thầy bói "namnguyen" trên mạng và người yêu kiếp trước "Vitamin" nhằm mục đích đe dọa, cưỡng đoạt tiền của Mai. Cảnh báo tiền mất tật mang vì xem bói trên mạng Theo điều tra viên Đội Cảnh sát hình sự Công an quận Hai Bà Trưng, hành vi lợi dụng mê tín dị đoan để hành nghề bói toán, lừa lọc những người nhẹ dạ, cả tin từ trước đến nay đã xảy ra nhiều. Tuy nhiên, thời gian gần đây, cùng với sự phát triển của mạng xã hội, một số đối tượng xấu đã lợi dụng thế giới "ảo", dùng thủ đoạn "xem bói" để gây án lừa đảo, tống tiền, đoạt tình nạn nhân. Tháng 9/2013, Công an TP Huế đã bắt giữ một gã thầy bói rởm trên mạng là Ngô Quang Mạnh Cường (SN 1986) ở phường Tây Lộc, TP Huế về hành vi hoạt động mê tín dị đoan và lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo điều tra, từ cuối năm 2012, Cường lập tài khoản facebook lấy tên là "Phi đội gà bay". Trên trang facebook cá nhân, Hoàng tự giới thiệu làm nghề "thầy bói", tên Vĩnh Hoàng Đăng Khôi. Cường đưa lên khá nhiều bài viết về Phật pháp để chiêu dụ sự tò mò, quan tâm của nhiều người. Sau khi có nhiều người truy cập, kết bạn, Cường đăng thông báo sẽ xem tử vi miễn phí cho 10 người đăng ký đầu tiên. Ngay lúc đó, nhiều sinh viên đang học ở Nhật, Pháp, Mỹ, Anh… và một số người có nhu cầu đã cung cấp ngay thông tin cá nhân để nhờ "thầy" Vĩnh Hoàng Đăng Khôi xem giúp. Khi có danh sách đăng ký, Cường giở yêu sách phải chuyển tiền để cúng dâng sao, giải hạn nếu không thì gặp nạn, yểu mệnh… Một trong số các nạn nhân đã gửi thông tin nhờ Cường xem bói giúp là chị Nguyễn Thị Diễm Nhung (30 tuổi, quê Phước Sơn, Quảng Nam) - nghiên cứu sinh tại Trường đại học Ngoại ngữ Kobe (Nhật Bản). Sau khi biết được chị Nhung đang ở Nhật Bản, cuối tháng 12/2012 Cường gọi điện cho chị Nhung bằng chat voice, nói rằng: "Trong vòng 10 ngày tới, chị sẽ gặp tai họa, bán thân bất toại", đồng thời yêu cầu chị Nhung cúng giải hạn và gửi về Việt Nam 12 triệu đồng để hắn mua đồ cúng. Cả tin, chị Nhung lo sợ nên đồng ý chuyển số tiền mà Cường yêu cầu. Vì mạo danh tên "thầy" Vĩnh Hoàng Đăng Khôi, nên Cường buộc phải giả nói đã bị mất giấy tờ, và yêu cầu chị Nhung chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng Đông Á chi nhánh quận Ngũ Hành Sơn (TP Đà Nẵng) mang tên Ngô Quang Mạnh Cường… Khoảng một tuần sau khi nhận được tiền, Cường lại gọi điện cho chị Nhung hù dọa: "Em trai của chị mệnh yểu. Nếu chị không chuyển thêm 20,3 triệu đồng để thầy làm lễ giải hạn, thì cuối tháng 1/2013 sẽ không qua khỏi". Tiêu hết tiền, Cường giở trò có con bị ung thư, cần được giúp đỡ để "xin" của chị Nhung 30 triệu đồng. Thấy vòi tiền quá dễ, Cường tiếp tục soạn bài cũ: "Tử vi của chồng chị và cha chị Nhung không tốt, cần phải cúng 7 ngày 7 đêm" để chiếm đoạt thêm 20 triệu đồng từ một người thân của chị Nhung đang sống tại TP HCM chuyển vào tài khoản cho hắn. Biết mình đã bị lừa, bởi khi chị truy cập vào facebook "Phi đội gà bay" của hắn thì đã bị chặn. Đầu tháng 5/2013, chị Nhung tức tốc bay về Việt Nam và làm đơn tố cáo vụ việc đến Công an TP Huế để vạch bộ mặt thật của gã "thầy bói" qua facebook này. Hết lừa về tâm linh, Cường lại giở chiêu lừa xin việc. Cường "nổ" rằng hắn có khả năng "can thiệp" cho chị Nhung vào dạy tại một trường cao đẳng ở Mỹ. Với giá mà hắn đưa ra là 30,6 triệu đồng và 600 USD. Nhưng sau khi nhận được số tiền xin việc này thì Cường cũng "đóng cửa" facebook. Theo Cơ quan Công an, bói toán vốn là trò mê tín dị đoan bị cả xã hội bài trừ. Việc bói "cắt tiền duyên" cũng hết sức nhảm nhí, không có căn cứ khoa học nào chứng minh chuyện người âm theo là có thật. Thế nhưng hiện nay không ít bạn gái vì không tự tin vào bản thân, khi gặp trắc trở trong chuyện tình duyên đã vội nghe theo thầy bói cho rằng kiếp trước có nợ tình nên phải đi "cắt tiền duyên". Sự nhẹ dạ của một số người đã bị các thầy bói lợi dụng lấy tiền. Qua vụ án trên cảnh báo các cô gái trẻ trong làm quen, kết bạn trên mạng xã hội. Việc dễ dãi trao đổi, gửi những bức ảnh, thông tin riêng tư qua mạng với người lạ là nguy cơ tiềm ẩn các hành vi đe dọa cưỡng đoạt tài sản, làm nhục người khác khi rơi vào tay kẻ xấu.
Ðề: Đừng tin vào những chò bói toán nhảm nhí trên mạng bói toán vốn là trò mê tín dị đoan bị cả xã hội bài trừ.mình không đi xem
Ðề: Đừng tin vào những chò bói toán nhảm nhí trên mạng Mình cũng đọc vụ này rồi. Sao có những ng nhẹ dạ cả tin thế nhỉ? Ngta là ng lạ chẳng quen biết gì mà cũng đem tiền đem của cho ngta chỉ qua mấy câu nói @@
Ðề: Đừng tin vào những chò bói toán nhảm nhí trên mạng Trời, bói thật còn đếch tin chứ nói gì bói mạng
Ðề: Đừng tin vào những chò bói toán nhảm nhí trên mạng Có những cái thật khó tin mà sao vẫn có những người u mê làm theo nhỉ?
Ðề: Bộ Công an thông tin vụ phạm nhân lướt facebook trong trại giam đúng là tù cũng có kiểu của tù. tù mà con fb
Ðề: Mua đất bằng giấy viết tay, ra toà mất trắng Tài sản cả đống tiền không thể chỉ cái giấy viết tay được
Ðề: Mua đất bằng giấy viết tay, ra toà mất trắng Đất đai là một tài sản lớn lên cần phải có giấy tờ có công chứng xác nhận của pháp luật đầy đủ
Có những chuyện xảy ra thực tế mà vẫn khó tin, làm gì cũng phải cân nhắc quyết định cẩn thận nhất là chuyện làm ăn mua bán lớn như đất đai, thêm một bài học về tính cẩn trọng.
