Vấn Đề Thuế Trong Luật Phòng, Chống Tham Nhũng

Thảo luận trong 'Tin tức' bởi giaynu83, 13/6/2018.

  1. giaynu83

    giaynu83 Nguyễn Trang

    Tham gia:
    27/11/2017
    Bài viết:
    4
    Đã được thích:
    0
    Điểm thành tích:
    1
    Vẫn còn ko ít ý kiến trái chiều của những đại biểu quốc hội về phương án đánh thuế 45% đối sở hữu tài sản ko giải trình được trong phiên đàm luận về dự án Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi).

    Kiểm soát tài sản cán bộ, xử lý tài sản kê khai không trung thực và mở rộng phạm vi chống tham nhũng ra bên cạnh khu vực nhà nước là những nội dung được những đại biểu quốc hội tranh luận nhiều nhất trong phiên bàn bạc về dự án Luật Phòng, chống tham nhũng (sửa đổi).

    Điều 59 dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (sửa đổi) đưa ra hai phương án xử lý tài sản, thu nhập kê khai không trung thực, ko giải trình một cách tuyệt vời là áp thuế suất 45%, hoặc xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền bằng 45% trị giá của phần tài sản, thu nhập chênh lệch.

    Cả hai phương án trên đều không cái trừ việc xử lý trách nhiệm hình sự và tịch thu tài sản, nếu cơ quan chức năng chứng minh tài sản kê khai ko trung thực, tài sản tăng thêm không giải trình một phương pháp tối ưu ấy với nguồn gốc từ hành vi phạm tội.

    Chính phủ chọn lựa phương án áp thuế 45%, xem tài sản này là khoản thu nhập vãng lai. ví như xác định tài sản này bất hợp pháp, cơ quan chức năng sẽ thu nốt 55% còn lại.

    Theo đại biểu Bế Minh Đức (Cao Bằng), công chức mang rộng rãi nguồn thu nhập chứ ko chỉ đơn giản nhận lương, trong ấy sở hữu những nguồn tuy không phạm pháp nhưng họ chưa muốn công khai, cho nên việc kê khai không trung thực với thể xếp vào diện trốn thuế và áp thuế suất 45% là thích hợp.

    Nhất trí có phương án đánh thuế 45%, đại biểu Mùa A Vảng (Điện Biên) cho rằng, thứ nhất, về hai phương án xử lý tài sản kê khai không trung thực hoặc kê khai tài sản thu nhập tăng thêm tại Điều 59, ông tán đồng phương án 1.

    “Thực tại sở hữu thể xảy ra trường hợp tài sản tăng thêm không bắt buộc do phạm tội mà mang như thừa kế tài sản, cho, tặng. Trường hợp này, người kê khai tài sản đã giải trình nguồn cội tài sản tuyệt vời. ngoài ra, cơ quan kiểm soát tài sản cũng mang lý do không bằng lòng vì tài sản thiếu giấy má chứng minh. khi đó, hài lòng hay không lại với phần thuộc về chủ quan của cơ quan kiểm soát tài sản nhưng cũng ko chứng minh được tài sản do phạm tội mà với. tương tự, nộp thuế thu nhập tư nhân như phương án 1 là ăn nhập”, đại biểu Mùa A Vàng phân tích.

    Đại biểu Nguyễn Lân Hiếu (An Giang) nói, các khoản thu nhập hiện nay đều rõ ràng, từ thừa kế, cho tặng, trúng xổ số… đều được sáng tỏ, thì tại sao không thiết kế thêm điều khoản buộc nên kê khai thuế hằng năm, từ đó so sánh có kê khai tài sản, căn cứ vào đấy phê chuẩn tính minh bạch của tài sản.

    Đại biểu Hiếu cũng nhấn mạnh, “không thể với chuyện nộp thuế thu nhập cá nhân một năm chỉ một vài triệu nhưng mà chọn được nhà, được xe".

    Đại biểu Trịnh Ngọc Thúy (TP Hồ Chí Minh) phân bua chính kiến: “Chính phủ đã trình hai phương án xử lý đối có những chiếc tài sản trên, nhưng quan điểm của tôi ko đồng ý tậu phương án một. Tôi chỉ đồng ý mua một phần phương án 2”.

    Đại biểu Thúy lập luận, đấy là chỉ đặt chế tài xử lý vi phạm hành chính và phạt hành chính đối có người sở hữu bổn phận kê khai khi mang hành vi không khai đầy đủ các tài sản thuộc quyền mang của mình, có tức là những tài sản không được kê khai sẽ bị xử lý.

    "Đối có các tài sản đã kê khai, Ban soạn thảo quy định nên được giải trình thông minh nguồn gốc. quan điểm của tôi nhận thấy vấn đề này chẳng thể đặt ra quy định để sở hữu tính đề xuất chung, vì lý do chúng ta chẳng thể quy định chủ mang tài sản có trong toàn xã hội nên giải trình cội nguồn".

    Tuy nhiên, vẫn còn ý kiến chưa tán thành cả hai phương án. Đại biểu Phạm Hồng Phong (Hậu Giang) nói, xử lý tài sản, thu nhập kê khai, Điều 59, Ban soạn thảo đưa ra hai phương án thì cả hai phương án ông đều thấy chưa thỏa đáng, bởi lẽ Ban soạn thảo xây dựng hai phương án trên theo hướng là cơ quan sở hữu thẩm quyền buộc phải chứng minh tài sản của người kê khai là không chân thực, hoặc thu nhập chênh lệch tăng thêm là ko hợp pháp, và trường hợp không chứng minh được thì mới thu thuế thu nhập là 45%, mà theo ông, trách nhiệm chính là của người kê khai, còn giả dụ không kê khai, kê khai ko tối ưu, không hợp pháp thì phải sung vào công quỹ.

    "Tại Điều 32 của Hiến pháp năm 2013 có quy định: "Mọi người với thu nhập hợp pháp, tài sản để dành, tư liệu sản xuất" thì chúng ta nên hiểu rằng tài sản nên là hợp pháp thì mới được luật pháp kiểm soát an ninh, còn ko thì bắt buộc trưng thu, trong phòng, chống tham nhũng thì phải như thế", đại biểu Phạm Hồng Phong nói.

    Trong lúc ấy, buộc phải xây dựng thương hiệu đội ngũ kiểm soát tài sản lại được đại biểu Nguyễn Văn Pha (Nam Định) cho rằng, việc thành lập nhóm kiểm soát tài sản, thu nhập độc lập để nâng cao hiệu quả phòng, chống tham nhũng là cần thiết. Việc thành lập hàng ngũ chuyên trách sở hữu thể ko làm tăng biên chế, bởi Thanh tra Chính phủ, VKSND vô thượng và Bộ Công an đều sở hữu nhóm này. Chỉ cần lấy người từ 3 cơ quan có chức năng chống tham nhũng hiện nay để kế thừa kinh nghiệm và ko khiến cho tăng biên chế.
     

    Xem thêm các chủ đề tạo bởi giaynu83
    Đang tải...


Chia sẻ trang này