Vô vọng đứng nhìn con chết (Dân trí) - Khi phát hiện Duy bị điện giật, hàng chục cuộc điện thoại đã được gọi tới Điện lực Chợ Lớn yêu cầu ngắt điện nhưng không ai bắt máy. Chỉ đứng cách chừng 3m nhưng ông Hưng chỉ biết vô vọng nhìn con trai bị luồng điện dần bóp nghẹt sự sống... Điện giật chết một học sinh trên đường ngập nước Như Dân trí đã đưa tin, khoảng 20h tối ngày 31/8, Duy cùng 2 người bạn học đi đến gã tư Nguyễn Biểu - Trần Hưng Đạo (P.2, Q.5, TPHCM). Do đoạn đường này bị ngập, khi Duy leo lên lề đường thì bất ngờ một luồng điện phát ra làm Duy ngã xuống đường. Theo phản xạ Duy bám tay vào cột đèn bên đường và tiếp tục bị điện giật đến chết. Đám tang em Cồ Quốc Duy Có mặt tại nhà tang lễ Nguyễn Tri Phương (quận 5) vào ngày 2/9, chúng tôi được luật sư Cồ Lê Huy, chú ruột của nạn nhân Cồ Quốc Duy khẳng định: “Gia đình chúng tôi yêu cầu xử lý nghiêm những cá nhân, đơn vị đã thiếu trách nhiệm để xảy ra cái chết oan uổng cho cháu tôi để răn đe, giáo dục. Bởi lẽ, mùa mưa kéo dài 6 tháng, nếu chỉ xử lý lớt phớt sẽ không ai chịu trách nhiệm và sẽ còn nhiều gia đình phải đau khổ như gia đình chúng tôi”. Tiếp xúc với chúng tôi, ông Cồ Quốc Hưng - bố cháu Duy - xót xa kể lại: “Khi nhận được tin thằng Duy bị điện giật, tôi chạy ngay đến đó thì thấy cháu nằm trên chiếc xe đạp chìm dưới làn nước sâu trên nửa mét vội lao vào cứu con ra thì mọi người cản tôi lại vì nguồn điện chưa được ngắt. Rất nhiều người đi đường lấy điện thoại gọi cho điện lực ngắt điện, trong đó có đại úy Thịnh là Công an phường 2, quận 5 đã gọi gần 40 cuộc nhưng phía đầu dây điện lực không ai nhấc máy”. “Hơn 1 giờ đồng hồ sau đó, điện mới được ngắt, nhân viên cứu thương mới dám vào đưa con tôi ra xe chở đi cấp cứu tại Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, nhưng cháu đã tử vong trước đó. Là người bố phải đứng nhìn cảnh con trai duy nhất lại là đích tôn của dòng họ đang chết thì còn nỗi đau nào hơn” - ông Hưng ngậm ngùi kể lại. Quay trở lại hiện trường vụ học sinh Cồ Quốc Duy bị điện giật chết (cột đèn 86, ngã tư Nguyễn Biểu - Trần Hưng Đạo, P.2, Q.5).chúng tôi được nhiều dân cho biết cột đèn này “không bình thường”. Cột đèn chiếu sáng rò điện gây ra cái chết oan uổng cho em Duy. “Ngay từ khi lắp đặt tại góc đường, trụ đèn thường xuyên bị hư, lúc sáng lúc tắt, nhiều buổi tối, bóng đèn tắt luôn. Sau đó có thấy một số nhân viên tới sửa chữa 1-2 lần rồi thôi và đèn vẫn hư” - Phạm Ngọc G hành nghề xe ôm (đậu gần khu vực điện rò rỉ), khẳng định. Trước cái chết đau lòng của em Duy, rất nhiều câu hỏi được đặt ra. Có chăng sự tắc trách của ngành điện lực và đơn vị chiếu sáng? Quá đau lòng !!!!
Người dân hãy tự cứu mình !!!! "Đây chỉ là sự việc xảy ra ngoài ý muốn, do nguyên nhân khách quan là mưa bão, ngập nước", và "Tôi cho rằng người dân phải tự "cứu" mình...". Đó là câu trả lời chính thức trên báo chí của ông Giám đốc Công ty chiếu sáng công cộng TP.HCM Trần Trọng Huệ sau vụ điện giật chết một học sinh trên đường phố. Chỉ trong vòng mấy tháng, đã có 2 người chết vì bị điện giật trên đường phố. Cả hai trường hợp đều quá đỗi thương tâm: một cô gái công nhân nghèo chăm chỉ lam làm sắp lên xe hoa, và một em trai mới học lớp 8. Hai cái chết đã cướp đi biết bao nhiêu hy vọng và hạnh phúc của hai gia đình. Đó đâu phải chuyện đùa! Nếu mọi tai nạn do điện giật trên đường phố đều được đổ cho... trời, nào trời mưa nước ngập, nào giông gió sét đánh, thì tốt nhất, không nên có những cột điện trên đường phố nữa (!). Vì một lẽ giản đơn, trời hoàn toàn không chịu trách nhiệm về những tai nạn này. Giám đốc Công ty chiếu sáng công cộng TP.HCM đã có một "sáng kiến" kỳ lạ: trước là đổ cho... trời, sau đổ luôn cho người dân, cho nạn nhân, và yêu cầu người dân phải "tự cứu" trước khi "trời cứu"(!). Nhưng người dân làm sao để "tự cứu" mình khi không thể biết đoạn đường mưa ngập nào là nhiễm điện, đoạn đường nào không, và chẳng biết tránh trớ vào đâu nếu chẳng may "dính" nước nhiễm điện? Một thành phố được coi là lớn nhất nước với bao nhiêu chỉ số kinh tế xã hội hoành tráng, nhưng cứ để điện ngoài đường phố thỉnh thoảng lại giật chết người, thì nên gọi là thành phố gì? Câu trả lời: Một thành phố không an toàn! Theo một chuyên gia, ngành điện TP.HCM sử dụng loại CB (cầu dao ngắt điện tự động) đã lỗi thời, không hoạt động khi dòng điện rò rỉ dưới 50 ampe, trong khi chỉ cần dòng điện khoảng 20-25 miliampe trong thời gian ngắn đã đủ giật chết người. Như thế, tác nhân trực tiếp gây (hoặc không ngăn cản được) những vụ điện giật trên đường phố chính là những CB gắn trên mỗi trụ điện đường. Liệu có thể khắc phục được điều này, bằng cách thay toàn bộ những CB lỗi thời bằng những CB hiện đại có bộ phận ngắt điện tính ở phần trăm giây và có bộ phận khuếch đại dòng điện để có thể tác động nhanh ngay cả với dòng điện rất nhỏ? Vì chỉ số đầu tiên cho một thành phố lớn là chỉ số an toàn. Một thành phố có quá nhiều cạm bẫy nguy hiểm đến sinh mạng của cư dân và khách vãng lai ngay trên đường phố thì không thể coi là thành phố lớn được. Ở điểm này, tôi nghĩ UBND TP.HCM phải trực tiếp vào cuộc. Đừng để ngành điện cứ mỗi khi có sự cố, mỗi khi gây tai nạn chết người lại đổ cho trời hoặc hất sang cho người dân, tội lắm! Thanh Thảo Điện giật chết người: “Không thể đổ lỗi hết cho lãnh đạo” - Xung quanh việc gia đình nạn nhân Cồ Quốc Duy tử vong vì điện giật có đơn khởi kiện Công ty Chiếu sáng công cộng (CSCC) TP.HCM về cái chết của con mình, phóng viên đã có cuộc trao đổi với ông Trần Trọng Huệ - Giám đốc Công ty này. - Xin ông cho biết, đến thời điểm này, quan điểm của công ty về nguyên nhân vụ giật điện gây chết người xảy ra vào chiều ngày 31/8 như thế nào? - Bước đầu, công ty đã xác định nguyên nhân là do nước ngập, phần trụ điện ngâm lâu trong nước nên đã bị rò rỉ điện. - Công ty đã nhìn nhận trách nhiệm của mình trước tai nạn này như thế nào? Oan ức vì cái chết oan uổng của con, gia đình học sinh Cồ Quốc Duy đề nghị khởi tố Giám đốc Công ty Chiếu sáng công cộng TP.HCM. Ảnh: Đàm Đệ Sau khi xảy ra vụ việc, vào ngày 4/9, chúng tôi đã tiến hành họp toàn đơn vị để nhìn nhận lại trách nhiệm của những cá nhân, đơn vị có liên quan. Theo đó, công ty đã có quyết định tạm đình chỉ đối với 2 cán bộ là ông Vũ Đình Dũng – Giám đốc, và ông Trương Anh Kiệt – Phó Giám đốc Xí nghiệp chiếu sáng 2, là lãnh đạo của đơn vị trực tiếp quản lý cột đèn chiếu sáng SCU1 86, nơi xảy ra tai nạn gây nên cái chết thương tâm của học sinh Cồ Quốc Duy. Đồng thời, công ty đã bổ nhiệm 2 cán bộ khác thay thế để điều hành công việc tại đơn vị này. Trách nhiệm của công nhân trực tiếp làm nhiệm vụ duy tu, bảo dưỡng trụ đèn SCU1 86 sẽ do bên dưới (tức Xí nghiệp chiếu sáng 2) làm rõ. Còn trách nhiệm của lãnh đạo công ty như thế nào sẽ do cấp trên quyết định. - Được biết, đây không phải tai nạn lần đầu. Trước đây cũng đã xảy ra vụ tai nạn chết người tương tự. Điển hình là 17h30’ chiều ngày 24/8/2007, một học sinh lớp 9, Trường THCS Lam Sơn, Q.6 đã bị giật (3 ngày sau tử vong) khi chạm vào cột đèn chiếu sáng số 13 trên đường Nguyễn Văn Luông, Q.6 ? Mỗi sự cố, tai nạn đều có nguyên nhân khác nhau. Sự cố kia là do công nhân cẩu thả để chạm dây điện trực tiếp vào cột đèn. Sau sự cố, chúng tôi đã tiến hành họp, kỷ luật đối với công nhân đó. Đồng thời bắt các công nhân khác phải thực hiện đúng quy trình kỹ thuật, thường xuyên kiểm tra. - Công ty đã tính đến giải pháp an toàn cho người dân sống gần hoặc qua lại gần các cột điện? Đúng là khi thiết kế không có CB (cầu dao ngắt tự động khi xảy ra sự cố - P.V) chống giật. Hợp đồng của Công ty CSCC TP.HCM và Khu quản lý giao thông đường bộ số 1 chỉ là duy tu, bảo dưỡng chứ không phải nâng cấp hay xem xét vấn đề kỹ thuật. Nhưng sau khi xảy ra sự cố như vừa qua, phía công ty cũng chủ trương thực hiện cải tạo hệ thống cột đèn chiếu sáng thuộc phần quản lý của đơn vị. Ban đầu, chúng tôi sẽ làm thí điểm, sau đó lên kế hoạch để xin chủ trương từ cấp trên, để thực hiện trên toàn hệ thống tại TP. Không phải chúng tôi không biết hay biết mà không làm mà một biện pháp kỹ thuật nào cũng phải gắn với liệu pháp kinh tế, tính khả thi, hiệu quả… Trong khi đó, hệ thống đèn chiếu sáng đã làm cách đây mười năm, quá lâu rồi! Công tác kiểm tra định kỳ cho thấy vẫn hoạt động bình thường, không có rò rỉ gì cả. Nhưng khi xảy ra sự cố thì bằng mọi giá phải làm. Mặc dù, hiện nay vấn đề xin kinh phí, chủ trương là rất khó. - Được biết, sau khi xảy ra tai nạn chết người, gia đình học sinh Cồ Quốc Duy đã có đơn gửi đến cơ quan chức năng đề nghị khởi tố vụ án hình sự, đề nghị khởi tố bị can chính ông về hành vi “thiếu trách nhiệm…”. Quan điểm của ông về vấn đề này như thế nào? Thực ra tôi không thể nói về quan điểm này. Trước bức xúc của gia đình thì người ta cứ yêu cầu, còn việc kết luận như thế nào thì các cơ quan chức năng cần xem xét một cách toàn diện. Không thể đổ lỗi hết cho lãnh đạo được! Hệ thống xảy ra sự cố là tôi chỉ làm quản lý thuê, chứ không phải làm chủ mà muốn làm gì thì làm. Đừng dồn tôi vào đường cùng và cho rằng tôi thiếu trách nhiệm. Tai nạn xảy ra, chúng tôi không đổ lỗi hết cho trời, nhưng cũng có nhiều yếu tố tác động gây nên. Bây giờ anh em công nhân, giám đốc các xí nghiệp đều rất lo. Đồng ý là việc xảy ra, chúng tôi phải có trách nhiệm, nhưng ở mức độ nào thì cần phải xem xét tổng thể. - Xin cảm ơn ông! Luật sư Nguyễn Minh Thuận (Công ty Luật Hợp danh Sài Gòn Việt Nam, trụ sở Q.10, TP.HCM): Khó nhưng không phải là không có thể! Sau vụ việc đau lòng xảy ra, gia đình em học sinh Cồ Quốc Duy yêu cầu khởi tố vụ án, quy trách nhiệm cho những cá nhân cụ thể là điều bức xúc của gia đình, theo tôi họ có quyền đề nghị. Và quan điểm cá nhân của tôi, cơ quan chức năng khởi tố vụ án hình sự để điều tra là điều có thể được, nhưng về khởi tố nhằm quy trách nhiệm cho những cá nhân cụ thể nào đó trong vụ việc này cũng hơi khó. Cái mà cơ quan chức năng cần chứng minh xung quanh vụ việc là mối quan hệ nhân - quả đằng sau sự cố, đâu là hành vi vi phạm trực tiếp của các cá nhân để xảy ra cái chết thương tâm của em Duy? Cụ thể, phải chứng minh được hành vi buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm của ông giám đốc công ty CSCC TP.HCM. Hay việc trách nhiệm của những người trực tiếp duy tu, bảo dưỡng, sự cố xảy ra chưa chắc họ đã làm sai mà còn có nhiều yếu tố khách quan khác nữa tác động thì sao? Còn nhân viên trực Tổng đài của Điện lực Chợ Lớn trong việc chậm ngắt nguồn điện nguy hiểm cũng thế! Vì hằng ngày họ phải “gặp” biết bao là tin báo giả, khi xác định chính xác thì họ mới có thể ngắt nguồn điện được chứ. Những nội dung như gia đình nạn nhân đề nghị là hơi khó, nhưng không phải là không có thể. Theo tôi, trong sự cố cái chết thương tâm của em Cồ Quốc Duy trước hết các đơn vị quản lý phải đối mặt là về trách nhiệm dân sự. Vì đã có quy định rõ ràng, điện là nguồn nguy hiểm cao độ, khi xảy ra sự cố thì đơn vị quản lý phải chịu trách nhiệm dù họ không có lỗi. * Đàm Đệ thế thì đổ lỗi cho ai nhỉ? cho trời chăng?
Xin các mẹ hãy góp 1 chữ ký cho con trai tội nghiệp. Xin hãy gửi link này cho bạn bè. http://www.petitiononline.com/QD200909/petition.html
Người dân phải tự cứu lấy mình - một câu nói hoàn toàn chính xác với thực trạng cuộc sống - Mỗi ngày bước ra đường là bước vào một chiến trường với ổ gà, ổ voi, với cống ngầm, dây điện đứt, cây gãy, nước ngập, hở điện .... phải đối diện với những hành vi cướp giật, lừa đảo - phải ăn uống với những thực phẩm quá hạn, nhiễm độc, phải mua cho con những món hàng giả, hàng nhái - Phải cho con trẻ uống sữa với giá cắt cổ ...phải chen chúc trên những con đường đầy lô cốt trong một bầu khí ô nhiễm cực kỳ ! Nhưng ! có hề chi - người dân vẫn phải tự cứu lấy mình và vẫn sống còn để chứng kiến những lời nói dối tỏa sáng kéo dài từ năm này qua năm khác ! Xin cám ơn kẻ đã dám nói ra một sự thực !
artyman:Chuẩn không cần chỉnh .. Thỉnh thoảng em cũng bức xúc cmt này nọ để xả stress cho mình mà thui..!! Vẫn phải sống ! Đã đói lém rùi..nên complain chỉ tổ tốn hơi, đói thêm..ngậm họng mà dưỡng sức thui bác ạ..
Đúng chỉ đổ tội là nhanh,ngoài hn cũng đã có 1 vụ như thế rồi,dây điện rơi lòng thòng xuống đường mưa thế là có người đi qua bị giật chết mà chị âý còn có chồng và con nhỏ cơ,người dân lấy gậy để cứu mà k đc cũng gọi đt mà k nghe máy để cắt điện. Chả hiểu" tự cứu " là nghĩa sao thế bị điện giật thì tự lấy tay gỡ dây điện ra à?Bị rơi vào hố ga thì tự trèo lên ư????? Chả hiểu những người ấy nếu rơi vào hoàn cảnh đó liệu tự cứu thế nào????????
Cám ơn mẹ Nhím nhìu nhìu... Để Xù mình thử lại xem sao..các mẹ vẫn vào phình phường cơ mà nhỉ... Link ở phần chữ ký của Xù bị lỗi..( đã sửa xong rùi ) Link trong bài vữn work well mẹ Nhím ạ...
Đúng thía...Đúng là phải theo lời dạy của các ngài..tự mình kíu mình trước..phỉ phui cái mồm, tay trái có bị dính dây điện xì khói thì tự lấy tay phải mà gở nóa ra... Còn các ngài hay thân nhân các ngài thì tọa xe 4 bánh chứ có xe 2 bánh đâu mà dính bẫy.
Em cũng đã vote nhé. Thực trang này cũng em cũng gặp. Mấy hôm đi làm về trên đường Xuân La - Xuân ĐỈnh mà không khỏi giật mình vì dây điện rơi lủng lẳng trên đỉnh đầu. Có lẽ hôm nào đó em có thế sẽ bị té xe và những cái dây đó.
Tôi cũng rất ủng hộ gia đình cháu Duy khởi kiện. Việc khởi kiện này tuy không thể đòi lại cuộc sống cho cháu Duy nhưng có thể là tiếng chuông để mỗi chúng ta khi làm việc cần có trách nhiệm hơn, dù chúng ta có làm gì đi chăng nữa. Cám ơn mẹ Bông Xù đã đưa thông tin này lên đây để mọi người được biết. NÀO CHÚNG TA CÙNG ỦNG HỘ NHÉ.
Ký tên có nghĩa là chị điền tên chị vào chỗ chữ ký đấy ạ. Ký công khai để mọi người cùng biết. Có cả hình thức ký ủng hộ nhưng ko lộ danh tính. Nhà Khánh Băng đã ký ủng hộ ngay hôm đầu tiên khi mẹ Bông Xù post bài rồi ạ. Các mẹ ủng hộ tiếp nhé.
cảm ơn nhà Khánh Băng, mình vừa ký tên ủng hộ cháu Duy rồi đấy, up lên cho cả nhà cùng biết mà ủng hộ nhiều nhiều chữ ký nào.
